ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск, Иркутская область 6 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Митюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника *** прокурора Никитиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2017 по обвинению

ФИО1, ***, судимого 

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка ххх *** и *** по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортным средством, сроком на 2 года, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества И.Е. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в ***, где увидел на кухонном столе сотовый телефон. У него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «***», принадлежащего И.Е. Осуществляя задуманное, ФИО1 хх.хх.хххх, находясь в указанном месте, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «***» ххх ххх, стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий И.Е. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.Е. значительный ущерб на сумму 6 990 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и заявленное в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимый пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, с прямым умыслом и посягает на частную собственность. 

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что участковым инспектором по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб не поступало. По данным ИБД-регион неоднократно привлекался к административной ответственности по нарушению ПДД, а также хх.хх.хххх по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство. В употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача замечен не был. На учете у участкового уполномоченного по месту жительства не состоит. 

В соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признаёт наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть признание подсудимым вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление. 

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, не погашенная судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ххх *** и *** от хх.хх.хххх не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден данным приговором, относится к категории небольшой тяжести. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные виды наказаний, штраф до двухсот тысяч рублей, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет и лишение свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление. 

При этом подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, обязывающих при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. А также подлежат применению и правила части 5 статьи 62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты контрольным периодом времени, в течение которого ФИО1 будет исполнять возложенные на неё обязанности, доказывая своим поведением своё исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка ххх *** и *** от хх.хх.хххх, которым ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК ПФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортным средством, сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Вещественные доказательства: *** по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшей И.Е. по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка ххх *** и усть-*** от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий судья Д.С. Оглоблин