<

...>

дело № 1-520/2023

66RS0002-01-2022-001428-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующегоЧеткина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А., секретарем судебного заседания Кулаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаВоронько Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвокатаСтупницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

12.09.2022 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к штрафу 7000 рублей, который не оплачен,

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 5000 рублей, который не оплачен; 

14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 12000 рублей, который не оплачен; 

10.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского района судебного г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

24.10.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов. 21.12.2022 снят с учета по отбытию наказания;

12.05.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 19.09.2023 обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

21.09.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, с наказаниями по приговорам от 10.10.2022 и 12.05.2023 к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказания в виде штрафа по приговорам от 12.09.2022, по двум от 14.09.2022 исполнять самостоятельно. 

02.10.2023 Кировским районным судом г.Екатеринбурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных, ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

02.10.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

04.10.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ.

25.10.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21.09.2023, 02.10.2023 и 04.10.2023 к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 02.01.2023, вступившим в законную силу 13.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.06.2023в период с 11:30 до 11:31ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, стал подыскивать предмет для преступного посягательства. Реализуя возникший умысел, подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: батончик «SnickersSuper», 80 гр., с жареным арахисом, карамелью и нугой, в количестве 2 штук, стоимостью 38 рублей за штуку без учета НДС, общей стоимостью 76 рублей (без учета НДС); батончик «Snickers» 50,5 гр., шоколадный, в количестве 45 штук, стоимостью 24 рубля 44 коп. за штуку (без учета НДС), общей стоимостью 1099 рублей 80 коп. (без учета НДС); багет чесночный, 175 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 45 коп., за штуку (без учета НДС); багет ржаной чесночный, 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 94 коп., за штуку (без учета НДС); хлеб «Домашний», 350 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 27 рублей 01 коп., за штуку (без учета НДС); самсу с курицей, 110 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 16 рублей 02 коп., за штуку (без учета НДС), общей стоимостью 32 рубля 04 коп. Вышеуказанный товар ФИО1 сложил в продуктовую корзину, затем незаметно для окружающих переложил в находящийся при нем рюкзак. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, подсудимый прошел к выходу из магазина, при этом, не имея намерений оплачивать указанное имущество, прошел рассчетно-кассовую зону, однако, был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1301 рубль 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,несмотря на отсутствие постоянного места работы занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями характеризуетсяположительно, также его возраст, фактическое семейное и материальное положение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступление, т.к. ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов конкретные обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с частью 2 настоящей статьи - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопреки заявлениям подсудимого суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления. Как установлено в судебном заседании подсудимый имел стабильный доход от трудовой деятельности, документов, подтверждающих наличие у подсудимого тяжелых финансовых трудностей и кредитных обязательств суду не представлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, не может быть признано указанным смягчающим наказание обстоятельством. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что похищенное имущество было направлено на спасение жизни и здоровья людей, не имеется. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ему наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положенияч.ч. 1, 5 ст. 62,ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 ФИО1 осужден к 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: батончики «SnickersSuper», «Snickers», багеты чесночный, багет ржаной чесночный, хлеб «Домашний», самса с курицей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении владельца ООО «Агроторг», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 82 настоящего Кодекса- хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговоруКировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа по приговоруОктябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 в размере 7 000 рублей, двум приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 14.09.2022 в размерах5 000 рублей и 12000 рублей исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023, с 21 сентября по 25 октября 2023 года включительно, с учетом примененных в постановленных приговорах коэффициентов кратности.

Вещественные доказательства по делу:батончики «SnickersSuper», «Snickers», багеты чесночный, ржаной чесночный, хлеб «Домашний», самсу с курицей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца ООО «Агроторг». (л.д. 48-50). Диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле (л.д. 57).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета. На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин

<

...>

<

...>