<

данные изъяты>

Дело № 2-862/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1, 

прокурора – Вебера Антона Андреевича, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца модели 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. За совершенные действия ответчик был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной частью 

<

данные изъяты>. 27.11.2018 ФИО2 осужден 

<

данные изъяты> районный судом города Севастополя на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы условно.

В результате совершенного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате причиненного вреда здоровью истец с 08.04.2018 нетрудоспособен. Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. Истец ограничен в движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных трав не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется не менее года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП он получил множественные переломы, всего 18, в том числе ног и 10 переломов ребер, перенес 2 операции на ногах. В настоящее время в ногах стоят штифты, предстоит операция по их удалению при назначении врачом. В голеностопе установлены винты. До ДТП истец работал на строительстве, занимался физическим трудом. Разведен, является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. После получения травм не имеет возможности выплачивать алименты, так как лишен возможности работать. В результате ДТП испытал сильный стресс, шок, 10 дней находился в реанимации. Врачи гарантий восстановления здоровья не дают. После ДТП ответчик на контакт не шел, ни разу не появился, не интересовался здоровьем истца и никакой помощи не оказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда города Севастополя от 27.11.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что 08.04.2018 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя в нарушение требований части 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, технически неисправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, что выразилось в установке на переднюю ось транспортного средства шин различных размеров и моделей, и, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> районе города Севастополя со стороны 

<

адрес> в направлении мыса Фиолент, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.3, части 1 пункта 1.5, части 1 пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался в населенном пункте со скоростью, превышающей установленное ограничение 60 км/ч и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (около 80 км/ч), в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и допустил выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшимся по данной полосе во встречном направлении.

В результате действий водителя ФИО2, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, у водителя ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Приговором суда установлено, что нарушение вышеуказанных действующих Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. 

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, их множественность, возраст истца, неоднократные хирургические вмешательства, длительность лечения, которое до настоящего времени не завершено, что подтверждается представленной медицинской документацией, стойкую утрату не менее одной трети общей трудоспособности, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в заявленном размере – 200 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, является надлежащей мерой ответственности ответчика за причиненные физические и нравственные страдания истцу.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в сиу закона, государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>