Дело № 2- 328/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Альтернатива» об оспаривании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Альтернатива» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам №, №, № повестки дня, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, результат которого оформлен протоколом. Считаю, что решения принятые на собрании по вопросам №, №, № являются незаконными, т.к. фактически собрание не проводилось, никаких решений на нем не принималось.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Заявили письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в суд не явились. О дне, месте и времени слушанья извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ответчика ТСЖ «Альтернатива» в суд не явился. О дне, месте и времени слушанья извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель 3-его лица – ИП ФИО8 в суд не явилась. О дне, месте и времени слушанья извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство истцов об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от исковых требований к ответчикам не затрагивает права и интересы других лиц. 

Истцам разъяснена ст. 221 ГПК РФ предусматривающая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказа от заявленных исковых требований к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Альтернатива» об оспаривании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от исковых требований к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Альтернатива» об оспаривании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме принять. 

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ТСЖ «Альтернатива» об оспаривании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15-ти дней. 

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева

Определение вступило в законную силу " "____________ 2017 года.

Судья: Л.Т. Тарасова