Адм. дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении в

отношении

ИП ФИО3, датаг. рождения, уроженки села адрес адрес, ОГРНИП -----, ИНН -----,

зарегистрированной по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

датаг. инспектором по вопросам миграции МВД по

адрес в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч.З ст. 18.15 КоАП РФ.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что датаг. около 10 час. 00 мин. в ходе проверки уведомлений о заключении трудового договора с иностранными гражданами или лицами без гражданства, по адресу: адрес установлено, что ИП ФИО3 датаг. заключила трудовой договор с лицом без гражданства ФИО2. Уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в электронной форме поступило датаг. Таким образом, ИП ФИО3 нарушила срок подачи уведомления, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, что является нарушением требования п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г.

В ходе судебного заседания ИП ФИО3 данный факт не оспаривала, указав, что ФИО2 имеет вид на жительство и решила, что подавать сведения не нужно.

Адвокат ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера от датаг., представила письменное возражение, просила прекратить производство по делу либо ограничиться устным замечанием. Заявила ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Отдел иммиграционного отдела УМВ МВД по адрес извещен, явку представителя не обеспечил.

Исследовав административное дело, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 18.15 ч. 3 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ({Ли прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан з размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение N 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение N 21) утверждены Приказом ФМС России от дата N 147.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ИИ ФИО3 при заключении датаг. трудового договора с лицом без гражданства ФИО2 на должность подсобного рабочего, в срок не превышающий трех рабочих дней, не направила в органы миграционного контроля уведомление о заключении указанного договора, в связи с чем нарушила установленный законом порядок.

Таким образом, ИИ ФИО3 вменяется в вину неуведомление органы миграционного контроля о заключении трудового договора с лицом без гражданства в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора.

Уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции МВД по адрес в электронной форме поступило лишь датаг. (через 9 мес.)

Указанные обстоятельства ИИ ФИО3 не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от датаг.; рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по ЧР; копией трудового договора ----- от датаг., заключенного между ИИ Комахидзе Н.В. и ФИО6 и др., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИИ Комахидзе Н.В., выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности лица без гражданства в срок, не превышающий трех рабочих дней с. даты заключения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИГ1 Комахидзе Н.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ИГ Комахидзе Н.В. необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства.

Несостоятельными являются доводы адвоката ФИО4 об отсутствии умысла и причинения какого-либо вреда в связи с нарушением срока представления сведений в орган миграционного учета, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и привлечение к ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Бездействие юридического лица, выраженное в неуведомлении УФМС о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные сроки, существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления миграционного контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, целью которого является реализация единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное Обществом административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Отсутствие какого-либо ущерба, вреда, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда

Довод адвоката ФИО4 относительно того, что правонарушение следует признать малозначительным, судом во внимание не принимается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Учитывая, что совершенное ИП Комахидзе Н.В. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Утверждение адвоката ФИО4 о том, что несвоевременное направление уведомления о приеме на работу лица без гражданства контролирующему органу ИП ФИО3 не образует состав вмененного административного правонарушения, основано на неправильном толковании приведенных выше правовых норм, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка адвоката на положения п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дата N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несостоятельной, поскольку разъяснение, содержащееся в указанном пункте утратило свою актуальность с даты вступления в силу Федерального закона от дата N 207-ФЗ, которым внесены изменения в часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ и введена административная ответственность не только за неуведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Довод адвоката ФИО4 о том, что в данном случае необходимо ограничиться устным замечанием, также судом во внимание не принимается, поскольку в ст. 3.2 КоАП РФ указаны виды административных наказаний, однако меры ответственности в виде устного замечания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие (ранее не привлекалось к административной ответственности) и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Довод адвоката ФИО4 о назначении другого вида административного наказания вместо штрафа, не принимаются во внимание, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - административное приостановление деятельности, является более суровым, чем административный штраф и ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд полагает, что возможно назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.З ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 ООО руб. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. В данном случае таких оснований не усматривается, поскольку не представлены доказательства, подтверждаютцих наличие оснований для снижения размера санкции ниже низшего предела.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП ФИО3 с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к судье с заявлением в порядке ст. 3 1.5 КоАП РФ. предусматривающей возможность предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ИП Комахидзе Аллу Сулеймановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.З КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) руб.

Сумму административного штрафа следует перечислить в УФК по адрес по следующим реквизитам: УФК по адрес (МВД по адрес), ИНН ----- КПП -----, р/с ----- в ГРКЦ НБ адрес, БИК ----- наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - -----, VTH- -----.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова