Дело № 2-1-3586/2025 

64RS0042-01-2025-004534-81

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А., 

при секретаре Базановой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП Энгельс-Водоканал» - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Адамас» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МУП «Энгельс-Водоканал») о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по причине переполнения канализационного профиля в границе ответственности МУП «Энгельс-Водоканал» произошло затопление нежилого помещения. В результате затопления причинен ущерб имуществу ФИО1, а именно: повреждены стены из керамических плиток, двери, а также пришли в неисправность насос откачивающий (дренажный) в количестве 3 шт., обогреватель типа «Теплэко» в количестве 9 шт., проводка открытого типа. Также причинен ущерб имуществу, принадлежащее ФИО4, а именно повреждены диваны для кафе и баров в количестве 9 шт., а также столы барные в количестве 6 шт. Для определения размера ущерба ФИО4 было организовано независимое экспертное исследование в ООО «Покровск Эксперт Оценка». Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения: ФИО1 составляет 69 350 руб., ФИО4 – 207 548 руб. 

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения в размере 69 350 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ФИО4 – ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения в размере 207 548 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Адамас» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований к МУП «Энгельс-Водоканал». Полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «Энгельс-Водоканал».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 79,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ФИО4

ООО «Адамас» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения общей площадью 79,8 кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из акта о последствиях залива нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Адамас», причиной залива является переполнение канализационного профиля в границе ответственности МУП «Энгельс-Водоканал».

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение стоимости причиненного ущерба в результате залива истцами представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Покровск Эксперт Оценка», согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения и поврежденного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после затопления составляет на момент проведения экспертного исследования 276 898 руб.

При рассмотрении спора по ходатайству ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Смарт Эксперт». 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причиной подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является: засор сети общегородской канализации смотрового колодца городской канализации, при котором вода по закону сообщающих сосудов начинает подниматься в смотровом канализационном колодце, чья балансовая принадлежность не установлена, затем, достигнув уровня трубопровода от водоприемника к смотровому канализационному колодцу, чья балансовая принадлежность не установлена, вода через указанный трубопровод водоприемник начинает попадать во въезд в нежилое помещение гаража, кадастровый №, площадью 50,1 кв.м. Затем вода через ворота затопила нежилое помещение гаража, кадастровый №, площадью 50,1 кв.м., откуда вода путем инфильтрации затопила нежилое (подвальное) помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Причина подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не связана с ненадлежащим выполнением услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Причина подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связана с ненадлежащим содержанием подземно-инженерных коммуникаций (городской сети канализации), расположенных вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с наличием смотрового канализационного колодца, чья балансовая принадлежность не установлена. При этом смотровой канализационный колодец, чья балансовая принадлежность не установлена, располагается непосредственно на канализационном выпуске Д-150 мм до врезки в городской коллектор Д-400 мм, который находится на балансе (в границах эксплуатационной ответственности) ООО «Адамас».

Стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: 38 369 руб. 63 коп.

Указанный в материалах дела погружной насос находится в исправном состоянии. Остальные 2 электронасоса не были предоставлены на исследование.

Экспертизой было установлено, что затоплением повреждены 7 обогревателей типа «Теплэко».

Экспертизой было установлено, что затоплением повреждены 9 распределительных коробок.

Размер ущерба, причиненного имуществу: электрорадиатор «Теплэко», 7 штук с учетом износа составляет: 16 654 руб.

Стоимость новых распределительных коробок, а также работ по демонтажу существующих распределительных коробок и установке новых распределительных коробок и установке новых распределительных коробок составляет 8 490 руб. 52 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу: диваны для кафе и баров в количестве 9 штук с учетом износа составляет 99 450 руб.

Размер ущерба, причиненного имуществу: столы барные в количестве 6 штук с учетом износа составляет 77 996 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А. поддержал заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения изложены и в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ причина подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, связана с ненадлежащим содержанием подземно-инженерных коммуникаций (городской сети канализации), расположенных вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что залив нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением МУП «Энгельс - Водоканал» своих обязанностей по содержанию подземные коммуникации, которые эксплуатируются указанной организацией, с ответчика МУП «Энгельс Водоканал» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в результате подтопления нежилого (подвального) помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: 38 369 руб. 63 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу: электрорадиатор «Теплэко», 7 штук с учетом износа составляет: 16 654 руб.

Стоимость новых распределительных коробок, а также работ по демонтажу существующих распределительных коробок и установке новых распределительных коробок и установке новых распределительных коробок составляет 8 490 руб. 52 коп.

Размер ущерба, причиненного имуществу: диваны для кафе и баров в количестве 9 штук с учетом износа составляет 99 450 руб.

Размер ущерба, причиненного имуществу: столы барные в количестве 6 штук с учетом износа составляет 77 996 руб.

Таким образом, с МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежная сумма в размере 63 514 руб. 15 коп.

Также с МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежная сумма в размере 177 446 руб.

Истцами также заявлены требования о взыскании с МУП «Энгельс-Водоканал» штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Закона о защите прав потребителей, обязательно выступает потребитель.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд заключен договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, которое сдает в аренду. Характер и назначение нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли.

Доказательств использования нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, сдано в аренду ФИО4, который, в свою очередь, использовал указанный объект недвижимости для извлечения прибыли.

Поскольку нежилое помещение использовалось истцами с целью извлечения прибыли, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не применим.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично на 85,50 %, то с МУП «Энгельс-Водокагал» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы с учетом указанных положений закона.

Согласно материалам дела ФИО4 понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 000 руб., которые они просит взыскать с ответчика.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в заявленном размере подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Следовательно, расходы ФИО4 по оплате досудебного исследования являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 4 275 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму 63 514 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму 177 446 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 275 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова