Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца Администрации г. Нягани ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2020 по иску Администрации города Нягани к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением на условиях социального найма

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца после уточнения исковых требований просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес> на условиях социального найма, указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в помещении 

<

адрес>

При этом мотивирует тем, что какого-либо решения органов местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, решением Няганского городского суда от дата ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г и ФИО3, П, третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на условиях договора социального найма, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от дата решение Няганского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы П, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения. Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью не менее 24 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте г.Нягани отказано.

Истец ссылается на указанные решения, полагая, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал. Суду пояснил, что ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования имуществом от дата предоставлена комната в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, Г на основании предварительного договора № найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от дата предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, распоряжением Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и расселен, в адрес ответчиков были направлены уведомления от дата исх. № и № с требованием сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения 

<

адрес>, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г, ФИО3 исковые требования признали. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 против иска возражали, ссылаясь на то, что у него не имеется другого жилого помещения, в котором он бы мог зарегистрироваться по месту жительства, отсутствие регистрации в спорном жилом посещении ущемит его права. Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты и ответчиков необходимо было признавать утратившими, а не неприобретшими право пользования жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении

<

адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи 

<

данные изъяты> и не оспаривается ответчиками.

Как видно из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования г.Нягань 

<

данные изъяты> указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решений органа местного самоуправления. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчиками суду не представлено доказательств наличия какого-либо решения органов местного самоуправления, в том числе и Администрации города Нягани о предоставлении им спорного жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата 

<

данные изъяты> ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г и ФИО3, П, третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата 

<

данные изъяты> решение Няганского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы П, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата 

<

данные изъяты> ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г в удовлетворении иска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Нягани также было отказано.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчику ФИО4 на основании договора № безвозмездного пользования имуществом от дата предоставлено в безвозмездное временное пользование муниципальное жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире 

<

адрес>

Ответчикам ФИО2, ФИО3, Г на основании предварительного договора № найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от дата предоставлено во временное пользование муниципальное жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире 

<

адрес>

В материалах дела 

<

данные изъяты> имеется Распоряжение Администрации города Нягани от дата № «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» согласно которому жилой дом

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как пояснил суду представитель истца и не оспорено ответчиками, в настоящее время жилой дом по адресу: 

<

адрес> расселен и демонтирован.

Ответчиками также не оспорено, что в их адрес истцом были направлены уведомления от дата исх. № с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления сняться с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения

<

адрес> и сообщить о результатах в управление жилищной политики Администрации города Нягани, 

<

адрес> 

Материалами дела 

<

данные изъяты> подтверждается, что указанные уведомления получены ответчиками дата и дата, срок для добровольного исполнения требования истек дата и дата соответственно.

Ответчики в ходе судебного заседания подтвердили, что до настоящего времени требования истца ими не исполнены.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, следовательно, доводы истца о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением являются правомерными и основанными на законе. 

Регистрация ответчиков в снесенном жилом помещении, на которое у них не имелось и не имеется право пользования, ущемляют права истца как законного собственника. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом выбран неправильный способ защиты и ответчиков необходимо было признавать утратившими, а не неприобретшими право пользования жилым помещением суд находит неубедительными, поскольку ответчики не приобретали право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается состоявшими судебными постановлениями. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил… гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Ответчиком ФИО4 суду не представлено доказательств, что после переезда на иное место жительства он в установленном законом порядке обращался в соответствующие органы с заявлением о регистрации по иному месту жительства или пребывания и ему в этом было отказано.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. 

При вынесении решения суд находит необходимым взыскать с ответчиков госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации города Нягани удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, Г не приобретшими право пользования жилым помещением 

<

адрес> на условиях социального найма. 

Указанное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО3, Г по месту жительства в помещении 

<

адрес>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3, Г в доход бюджета муниципального образования город Нягань 6 000 руб. в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова