Дело № 2 – 456/2021 г.

64RS0036-01-2021-000620-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Д.В.Храмушина,

при секретаре Стародубцевой О.В.,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО8 заключили кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 238 000 рублей под 25, 5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 398 рублей 37 копеек, из которых: 99 398 рублей 37 копеек - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств ответчика перед истцом по возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не выполнены. В связи е ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года с должника была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 398,37 руб., из которых: 99 398.37 руб. - просроченные проценты, взыскать в пользу ПAO Сбербанк в лице Саратовского отделения № с ФИО2 ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181.95 рублей. 

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с расчетом банка не согласна, сумма начисленных пени несоразмерна, просила применить срок исковой давности и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 238 000 рублей под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. (л.д.3)

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается переводом денежных средств на ссудный счет ФИО2 (л.д.30).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежным средствами и уплаты комиссии, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сведений, содержащихся в исковом заявлении следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность просроченных процентов составила 99 398 рублей 37 копеек.

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно истребованного от мирового судьи судебного участка №

<

адрес> материалов гражданского дела № года следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 375 рублей 61 копейка. Сумма просроченной ссудной задолженности погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности. Однако, ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по процентам. 

Кроме того, из вышеуказанного гражданского дела видно, что истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 398,37 рублей, из которых 99 398,37 рублей- сумма просроченной задолженности. 

На основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 398 рублей 37 копеек, из которых 99 398 рублей 37 копеек- просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что соответствует приведенным разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтового штемпеля на конверте). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Следовательно, с учетом срока исковой давности, размер просроченных процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 082 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 181 рубль 95 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 181 рубль 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 082, 93 (двадцать семь тысяч восемьдесят два рубля) 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3181,95 (три тысячи сто восемьдесят один рубль) рублей 95 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года. 

Судья: Д.В.Храмушин