Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.11.2018 года 

Дело № 2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 13 ноября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

с участием истца ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Ватолиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепович ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> имени 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении и приходится ей бывшим супругом. Однако с 1996 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака. Где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно. Сниматься с регистрационного учёта ответчик не желает, что нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» муниципального района имени 

<

адрес> представило отзыв, решение вопроса по существу предъявленных требований считает возможным оставить на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. В квартиру не вселяется. Каких-либо препятствий в заселении или проживании в данном жилом помещении с ее стороны ответчику не оказывалось. После расторжения брака ответчик добровольно ушел жить к своим родителям, которые также проживали в 

<

адрес>, а затем выехал за пределы района. Куда он уехал ей неизвестно. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на указанную квартиру, однако она сделать это не может. Регистрация ответчика нарушает ее права.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что с истцом и ответчиком она знакома с 1995 года. В 1995 году истец и ответчик развелись, но продолжали еще год проживать вместе в спорном жилом помещении. В 1996 году ответчик собрал свои вещи и переехал жить к своим родителям по адресу 

<

адрес>57. Из квартиры его никто не выгонял, конфликтов между ответчиком и истцом не было. ФИО5 съехал добровольно. После переезда к родителям, ФИО5 к ФИО4 не приходил. О его дальнейшей судьбе ей ничего не известно. Она с 1996 года по настоящее время ответчика не видела.

Свидетель Свидетель №2, опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца пояснила, что по адресу: 

<

адрес> они в 2000 году приобрели квартиру. Стали проживать по соседству с истцом. Ей известно со слов истицы, что она состояла в браке с ФИО3 и развелась с ним в 1995 году. Она с 2000 года по настоящее время ответчика не видела. Каких- либо вещей ответчика в жилом помещении истца также не видела. 

Свидетель Свидетель №3, опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля Свидетель №2

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящий Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь – ФИО2 и супруг ФИО3

Как следует из справки выданной ООО «ДВ УК» зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, значатся: ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ № (актовая запись № от 02.12.20о2 года).

Согласно справки УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО5 в спорном жилом помещении с 1996 года и по настоящее время не проживает, вещи его отсутствуют. Данный факт подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями свидетелей, материалами дела, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время – более 10 лет постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении по причине выезда из него, не пользуется квартирой, вывез свои личные вещи, что также свидетельствует о том, что намерений проживать в дальнейшем в спорном жилом помещении у него не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения ответчика, наличие препятствий со стороны истца ответчику в проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепович ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская