Дело № 1-72/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 16 февраля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакеева А.С., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской Кстовского района Нижегородской области Ревиной Л.А., представившей удостоверение № 534, выданное 15.02.2003г. и ордер № 69826 от 14.02.2017г.,

при секретаре Кудряшовой А.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

12 декабря 2016 года около 17 часов, ФИО1, совместно с П. и А., находясь в СТЦ «Мега», расположенного в д.(адрес обезличен), пришел в ресторан «Икеа», где, купив кофе, прошел в зал ресторана и присел за столик. В это самое время, гр. Ф., около 17 часов, завершив прием пищи, отошел от соседнего столика, расположенного в том же ресторане «Икеа», а принадлежащий ему на праве собственности планшет «Samsung» в кожаном чехле черного цвета оставил на столе.

В ходе употребления кофе ФИО1 увидел на соседнем столе, где употреблял пищу Ф., оставленный последним планшет «Samsung» в кожаном чехле черного цвета, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что указанный планшет «Samsung» был оставлен незнакомым ему Ф. и последний мог вернуться за ним в любой момент, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, в 17 часов 15 минут, чтобы облегчить для себя совершение преступления, предложил П. и А., пересесть за соседний столик, где находился планшет «Samsung». После того, как ФИО5 и А., не подозревающие о преступном умысле ФИО1, пересели за указанный им столик и увидели планшет «Samsung», ФИО1 осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, чтобы не вызывать к себе подозрений сообщил им, что указанный планшет «Samsung» он возьмет себе для того, чтобы найти владельца и вернуть ему планшет, при этом достоверно зная, что искать он никого не будет и планшет «Samsung» никому не вернет.

После чего, в 17 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, со столика в ресторане «Икеа», путем свободного доступа, тайно похитил планшет «Samsung Galaxy taba sm – t 555» имей: (номер обезличен), стоимостью 20 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Ф., и с похищенным имуществом незамедлительно скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 21 200 рублей.

14.02.2017 года в суд поступило заявление потерпевшего Ф. от 14.02.2017 года, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, наступивший в результате преступления, принес свои извинения. Претензий к нему он не имеет. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе и проживанием в другом регионе.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайства потерпевшего и своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Андропов А.Ю. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это принципом неотвратимости наказания за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему Ф. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения за 12.12.2016г. – хранить в материалах уголовного дела.

- планшет «Samsung Galaxy taba sm – t 555» имей: (номер обезличен) - считать переданными Ф.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшему Ф., Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев