Дело №2-154/2020 

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 27 мая 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Калядиной О.И., 

с участием в деле: 

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №627/1 от 03 октября 2019 года со сроком действия до 22 ноября 2020 года, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что на основании соглашения №1520131/0520 от 03 ноября 2015 года ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он обязался возвратить в срок до 04 ноября 2019 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, на основании представленного расчета просит расторгнуть соглашение № 1520131/0520 от 03 ноября 2015 года заключенное с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность за период с 04 ноября 2015 года по 12 февраля 2020 года по вышеуказанному соглашению в размере 68 541 рубль, из которых 51 034 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 2 834 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 715 рублей 81 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 956 рублей 34 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной в размере 2 256 рублей. 

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет счи-таться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений судебной корреспонденции, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №1520131/0520, по условиям которого последнему на условиях кредитования были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 22,25% годовых, полная стоимость кредита 23,717% годовых со сроком возврата аннуитентными платежами согласно графику не позднее 04 ноября 2019 года. 

Пунктами 12.1.1, 12.1.2 соглашения предусмотрено, что в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный просрочки исполнения обязательств про уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита размер неустойки составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в полном объеме размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-12). 

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (пункт 4.8. Правил)

В силу пункта 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязанность возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении (л.д. 14-17).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме. ФИО2 условия заключенного соглашения не исполняет (л.д. 20-24, 25). 

04 июня 2018 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО2 не исполнено (л.д.18).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия кредитного соглашения ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному соглашению за последним по состоянию на 12 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 68 541 рубль 57 копеек, из которых 51 034 рубля 89 копеек – просроченный основной долг, 2 834 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 715 рублей 81 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 956 рублей 34 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.6-8). 

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению №1520131/0520 от 03 ноября 2015 г. в сумме 68 541 рубль 57 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 2256 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1520131/0520 от 03 ноября 2015 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1520131/0520 от 03 ноября 2015 года за период с 04 ноября 2015 года по 12 февраля 2020 года в размере 68 541 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Овчинников