РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

р.п. Ермишь 12 ноября 2020 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Коробкова О.Н.,

с участием заместителя начальника Управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1.,

старшего инженера отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области жалобу временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области из ГУ МЧС России по Рязанской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4, которым, как это следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены: ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»; п. п. 3, 5, 10, 16, 19 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. п. 2, 6 Правил отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 № 804; п.п. 3, 4, 9, 12 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309; п.п. 3-5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379; подпункт «в» п. 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841; п.п. 5, 7, 15, 15.13, 15.7, 6.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.11.2008 № 12740); п.п. 4, 5, 9, 10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России № 422, Мининформсвязи России № 90, Минкультуры России № 376 от 25.07.2006 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.09.2006 № 8232), а именно: 

- не разработан план гражданской обороны и защиты населения муниципального образования в соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 216 ДСП (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.04.2020. регистрационный № 58257) с учетом всесторонней оценки обстановки, которая может сложиться на территории муниципального образования в результате применения современных средств поражения, а также в результате возможных террористических актов и чрезвычайных ситуаций, изменения количества эвакуируемого населения, количества и названий объектов экономики, количества имеющихся сил и средств, средств и систем оповещения населения, мобилизационного задания и др.;

- не откорректирован перечень подведомственных организаций, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны в интересах муниципального образования либо осуществляющих такую деятельность на договорной основе по мобилизационным планам экономики;

- в органы исполнительной власти Рязанской области не внесены предложения по отнесению организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы), а также организаций, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны в интересах муниципального образования к категориям по гражданской обороне;

- не определена общая потребность в объектах гражданской обороны на территории муниципального образования (убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне);

- не созданы в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств;

- не обеспечено выполнение мероприятий в целях решения задачи, связанной со срочным захоронением трупов в военное время (не определены места возможных захоронений; не созданы силы и средства гражданской обороны для обеспечения мероприятий по срочному захоронению трупов, в том числе на базе специализированных ритуальных организаций; не обеспечено проведение мероприятий по осуществлению опознания, учету и захоронения с соблюдением установленных законодательством правил;

- не создана муниципальная система оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;

- не организовано выполнение основных мероприятий по первоочередному жизнеобеспечению населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (нормированное снабжение населения продовольственными и непродовольственными товарами; предоставление населению коммунально-бытовых услуг; проведение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий среди населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий; проведение лечебно-эвакуационных мероприятий; оказание населению медицинской помощи; определение численности населения, оставшегося без жилья; инвентаризация сохранившегося и оценка состояния поврежденного жилого фонда, определения возможности его использования для размещения пострадавшего населения; размещение пострадавшего населения в домах отдыха, пансионатах и других оздоровительных учреждениях, временных жилищах (сборных домах, палатках, землянках и т.п.), а также подселение его на площади сохранившегося жилого фонда; предоставление населению информационно-психологической поддержки;

- не проводятся учения и тренировки по гражданской обороне в соответствии с установленной периодичностью.

Указанное административное правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кадомский районный суд поступила жалоба временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3 на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования вынесенного мировым судьей постановления заявителем не пропущен, поскольку указанное постановление получено должностным лицом ГУ МЧС России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе временно исполняющий обязанности начальника Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника Управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1. и старший инженер отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд возражение на жалобу, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ГУ МЧС России по Рязанской области – без удовлетворения.

Заслушав объяснения заместителя начальника Управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО1., старшего инженера отдела организации надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Рязанской области ФИО2., изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на жалобу, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4 по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по этому делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем жалоба временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ФИО4 оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Коробкова