дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 01 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель истца, указав, что 

<

дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<

дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № Э-2/2011, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования по кредитному договору от 

<

дата> № ООО «ЭОС».

<

дата> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика по договору №, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, задолженность ответчика составляет 227200 рублей и образовалась за период с 

<

дата> до 

<

дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора № представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору, на основании которого вынесен судебный приказ от 

<

дата> №, а 

<

дата> определением мирового судьи, согласно поданному возражению должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.

Учитывая изложенное представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 227200 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 30379 рублей 74 копейки, проценты в сумме 13631 рубль 39 копеек, комиссии в сумме 183188 рублей 87 копеек, а также госпошлину в размере 7816 рублей.

Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ФИО1 по адресу регистрации: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ФИО1 извещенной надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчик получил кредит в сумме 47121 рубль, на срок 36 месяцев, то есть до 

<

дата>, процентная ставка по кредиту составляет 0,07 % в день. За просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена пеня в размере 3% от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ФИО1 не исполнила взятые обязательства перед банком, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 

<

дата> до 

<

дата> в сумме 227200 рублей, что обосновывается расчетом задолженности.

<

дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования по кредитному договору от 

<

дата> № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № Э-2/2011.

<

дата> ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности у ответчика по договору №, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата>, ООО «ПКО» Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Системный анализ вышеуказанных фактических обстоятельств и норм права позволяют суду сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований представителем ООО ПКО Феникс в связи с приобретением права требования задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 227200 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 30379 рубле 74 копейки, проценты в сумме 13631 рубль 39 копеек и комиссии в размере 183188 рублей 87 копеек.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7816 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 227200 рублей и госпошлину в размере 7816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>).

Судья Карпунин Р.С.