Дело № 2-97/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 заключен кредитный договор №. Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены и с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187441,64 руб., с ФИО1 взыскано задолженность по кредитному договору в размере 299571,78 руб. На исполнении в отделе судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании решения Сарпинского районного суда от 13.07.2017 в отношении ФИО2 До настоящего времени обязательства должником не исполнены. Денежные средства, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют, у должника имеется в собственности земельный участок, площадью 860 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (общая долевая собственность 4/369), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество должника.

В судебное заседание представитель ОА «Россельхозбанк» не явился. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2017 решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187441,64 руб., с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299571, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 9119,70 руб., с ФИО2 в размере 7068,61 руб.

На основании указанного судебного акта 04.08.2017 Сарпинским районным судом Республики Калмыкия взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО2

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ответчика ФИО2

Из материалов исполнительного производства №-ИП явствует, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не возмещает, решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 не исполняет.

По состоянию на 10.03.2021 размер задолженности по исполнительному производству составляет 

<

***> руб. (основной долг – 

<

***> руб., исполнительский сбор – 

<

***> руб.). Перечислено взыскателю – 

<

***> руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 имеет на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок, площадью 860 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (общая долевая собственность 4/369), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Иного имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, у ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО2 в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 860 кв.м., категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок (общая долевая собственность 4/369), кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого Центра развития бизнеса – операционного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года.

Председательствующий С.О. Пашнанов