03RS0011-01-2021-001633-54

Дело № 2-1113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р., 

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 02.04.2021г. между ФИО3 и ООО «Экспобанк» в целях приобретения автомобиля заключен кредитный договор № на сумму 1 213 011 руб. 20 коп., на срок до 02.04.2029г., ПСК – 15,269% годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора оговорена цель использования заемщиком кредита в том числе, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № в размере 98 111 руб. 20 коп. В тот же день, 02.04.2021г. был заключен указанный договор с ответчиком, данная услуга оплачена кредитными средствами. Фактически никаких услуг по опционному договору оказано не было, а его подписание было обусловлено подписанием кредитного договора. 06.04.2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 98 111 руб. 20 коп. Однако ООО «Автоэкспресс» оставил данную претензию без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд признать недействительным условие п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № о территориальной подсудности, признать недействительным п.3 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № о невозврате цены опциона при прекращении действия опционного договора, расторгнуть договор «АВТОУверенность» № и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98 111 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности от 12.05.2021г.) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что 13 мая 2021 года истец обращалась с повторной претензией к ответчику. Считают, что данный договор хотя и называется опционным, но фактически является договором оказания услуг.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.04.2021г. между ФИО3 и ООО «Экспобанк» в целях приобретения автомобиля заключен кредитный договор № на сумму 1 213 011 руб. 20 коп., на срок до 02.04.2029г., ПСК – 15,269% годовых.

Также, согласно п. 11 договора цели его использования, в том числе, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г. в размере 98 111 руб. 20 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Факт оплаты указанной суммы ответчику сторонами не оспаривается.

02.04.2021г. истец ФИО3 подписала заявление на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» с ООО «Автоэкспресс»; на перечисление денежных средств, в котором также указано о перечислении банком денежных средств в сумме 98 111 руб. 20 коп. ООО «Автоэкспресс». 

В тот же день 02.04.2021г. истец заключил с ООО "Автоэкспресс" опционный договор сроком действия 36 месяцев, истцу выданы Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г., по условиям которого ООО "Автоэкспресс" по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство Hyundai Solaris по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в течение 1 рабочего дня.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий истец вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплат.

Согласно пункта 3 Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 98 111 руб. 20 коп в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. При расчетах по опционному договору общество передает клиенту кассовый чек одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты клиента, указанные в п.10 индивидуальных условий в срок, установленный законодательством.

Установлено, что 06 апреля 2021г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 98 111 руб. 20 коп. Однако ООО «Автоэкспресс» оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К спорным правоотношениям применяется п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО3 воспользовалась услугами по договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО «Автоэкспресс», ответчиком ООО «Автоэкспресс» суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 за оказанием услуг, связанных с правом на получение услуг по договору «АВТОУверенность», в период действия опционного договора ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе заключения, исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, в данном случае применению не подлежат, признаются недействительными как ущемляющие права потребителя на отказ от исполнения договора, на расторжение договора, на получение встречного предоставления при расторжении договора в случае неоказания услуг другой стороной, поскольку с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ФИО3 обратилась до наступления первого срока платежа по кредитному договору.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора «АВТОУверенность» и взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств оплаченных по договору в размере 98 111 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На момент заявления истцом требования о расторжении договора услуги по опционному договору не оказывались и не могли быть оказаны до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г. все споры и разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Новосибирска.

Согласно п.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011г. №5-В11-46).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» о территориальной подсудности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 055 руб. 60 коп. (98 111 руб. 20 коп. + 2 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные почтовые расходы в общем размере 443 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 443 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 3 143 руб. за требования материального характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Признать недействительным условие Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г. об установлении территориальной подсудности.

Признать недействительным условие Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г. о невозврате цены опциона при прекращении действия опционного договора.

Расторгнуть договор «АВТОУверенность» № от 02.04.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 98 111 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 055 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 443 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26.07.2021г.

Судья Р.Р. Васикова