дело ...а-4962/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО12» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в производстве Нижнекамского РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФИО13» задолженности в размере 3999 рублей 94 копейки. ... административный истец обратился к старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Поскольку до настоящего времени заявление не рассмотрено, административный истец просит признать незаконным вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца ООО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, ответ на заявление был направлен взыскателю ... простым почтовым отправлением. 

Административные ответчики УФССП по РТ и старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО5 на основании исполнительного листа ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ООО «ФИО15» задолженности в размере 3999 рублей 94 копейки.

Из реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход ... от ...6 года и платежного поручения ... от ... следует, что взысканные у должника ФИО3 денежные средства в размере 3999 рублей 94 копейки перечислены ООО «ФИО16».

... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 А.В. исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением.

... в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ поступило заявление ООО «ФИО17» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО3, которое для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.В., что последним в судебном заседании не оспаривалось. 

Учитывая изложенное и тот факт, что административными ответчиками суду не представлено допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявления взыскателя и направления в соответствии с Законом в его адрес мотивированного ответа, требование административного истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. копия списка простых почтовых отправлений от ... не может быть признана судом допустимым доказательством направления ответа на заявление взыскателя, поскольку список является общим и не содержит сведений подтверждающих факт направления в адрес взыскателя ответа на его заявление по исполнительному производству. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку заявление взыскателя по исполнительному производству передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.В., требований к УФССП по РТ не заявлено, а допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО3 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20 устранить допущенное нарушение закона по исполнительному производству.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов