Дело № 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Руслановой З.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что является лицом, имеющим право на установление и получение досрочной страховой пенсии. С соответствующим заявлением об установлении пенсии и определении ее размера ФИО1 обратился в Управление ПФ РФ по Кировскому району. К заявлению были приложены документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для установления пенсии, расчета размера пенсии с учетом трудового, страхового стажа и доходов за определенный период страхового стажа. 

22 декабря 2017 года Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области решением № 889 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку было принято решение об исключении из подсчета специального стажа период работы с 09.08.1996 по 28.01.1997 в должности водителя автомобиля 3 класса в организации ТОО «Заря» Тюменской области ХМАО – Югры, так как в трудовой книжке отсутствует штамп в записи о приеме на работу и местонахождении организации, что не соответствует инструкции по заполнению и ведению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Таким образом, истец полагает, что из специального стажа было необоснованно исключено 4 месяца работы. 

Истец просил признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области от 22 декабря 2017 № 889. Обязать ответчика установить истцу досрочную страховую пенсию на основании личного заявления и предоставленных документов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать. Дополнительно пояснила, что период работы с 09.08.1996 по 28.01.1997 не включен в специальный стаж ФИО1, поскольку заявителем не представлено документов подтверждающих факт работы в ТОО «Заря» Тюменской области. Управление Пенсионного фонда делало запросы в архив, для подтверждения стажа истца о спорном периоде, но положительного ответа нет. Кроме того периоды с 28.11.2016 по 25.01.2017, с 25.02.2017 по 28.02.2017- в должности водителя- экспедитора (вахтовым методом) в ООО «ТК Ямал» не относятся к работе в районе Крайнего Севера, в связи с чем у ФИО1 не возникло право на установление и получение досрочной страховой пенсии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается в том числе, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1, обратился 26 октября 2017 года в ГУ УПФ Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области с заявлением о назначении пенсии за работу на Крайнем Севере.

Решением от 22 декабря 2017 года № 889 истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Пенсионным органом исчислен страховой стаж истца в количестве - 09 лет 08 месяцев 18 дней. 

Ответчиком не засчитаны в страховой стаж истца и в стаж его работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с 09.08.1996 г. по 28.01.1997 г., с 28.11.2016 г. по 25.01.2017 г., с 25.02.2017 г. по 28.02.2017 г. 

Как указано в решении пенсионного органа, в трудовой книжке отсутствует штамп в записи о приеме на работу и месте нахождении организации, что не соответствует инструкции по заполнению и ведению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69

Также имеются периоды, не относящиеся к работе в районе Крайнего Севера.

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 и действующей на спорный период) в главе 2 пункта «в» п.п. 2.13 определено- в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Аналогичная норма указана в п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В трудовой книжке, представленной истцом имеется запись № 30 от 09.08.1996- принят водителем а/м 3 класс (Пр. №35-к от 07.08.96) и запись № 31 от 28.01.1997- уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (Приказ № 7-к от 28.01.97 года).

При этом в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 и действующей на спорный период)

в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка не написано полное наименование предприятия.

Данное обстоятельство не позволяет ответчику включить спорный период для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд полагает, что решение Управления ПФ РФ по Кировскому району, об отказе истцу о включении в его специальный стаж периодов работы с 09.08.1996 по 28.01.1997 законно, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт его трудовой деятельности в указанный период.

В представленной истцом трудовой книжке, отсутствует полное наименование предприятия, что не позволяет Управлению ПФ РФ по Кировскому району определить местонахождение предприятия.

Ответчиком, в порядке оказания содействия в истребовании справок о стаже на ФИО1, был сделан запрос в ГУ- УПФР в г. Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа- Югры включая период работы 09.08.1996 по 28.01.1997 в ТОО «Заря». Однако положительного ответа не поступило.

Письменные трудовые договора, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выданные вышеуказанной организацией или выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, истцом не предоставлены. Свидетели, знающие ФИО1 по совместной работе у работодателя ТОО «Заря» и располагающие документами о своей работе за время, в отношении которого они могут подтвердить работу истца, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела факт трудовых отношений между истцом и ТОО «Заря» в спорный период времени допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того судом учитывается то обстоятельство, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не вошли периоды работы: с 28.11.2016 г. по 25.01.2017 г., с 25.02.2017 г. по 28.02.2017 г., что также не позволяет Управлению ПФ РФ по Кировскому району назначить ему страховую пенсию ввиду отсутствия льготного стажа, необходимого для назначения пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья И.З. Синёва