№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Широбоковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Барышниковой Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Романова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ФИО14ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, проходившего службу в Чеченской Республике, работающего подсобным рабочим ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., судимого:

- -Дата- Глазовским районным судом ФИО2 Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Дата- Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ФИО2 Республики приговор от -Дата- изменен, наказание смягчено до лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. -Дата- на основании постановления Завьяловского районного суда ФИО2 Республики неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней, освобожден -Дата-; 

- -Дата- Глазовским районным судом ФИО2 Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда ФИО2 Республики от -Дата- назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -Дата- Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ФИО2 Республики приговор от -Дата- изменён и снижен размер наказания, по правилам ст.70, 71 УК РФ, до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, -Дата- постановлением Завьяловского районного суда ФИО2 Республики заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 26 дней лишения свободы по приговору от -Дата-, заменена на 2 года 7 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, освобождён -Дата-, неотбытый срок принудительных работ составил 2 года 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, в один из дней 2023 года, но не позднее 20 часов 20 минут -Дата-, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, в один из дней 2023 года, но не позднее 20 часов 20 минут -Дата-, стал незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранить при себе запрещенное в гражданском обороте вещество, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее 1,31г, после чего -Дата- около 20 часов 20 минут ФИО3 задержан сотрудниками полиции у административного здания УФИЦ при ФКУ ЛИУ № УФСИН России по УР, расположенного по адресу: ... ... и в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками полиции -Дата- в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 49 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ... ... ..., в левом кармане шорт, надетых на ФИО3, обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,31г, в упаковках массами: 0,60г и 0,71г, незаконно хранимые последним при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО3 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объёме, по обстоятельствам пояснил, что -Дата- вечером с наркотическим средством задержали сотрудники полиции у административного здания УФИЦ при ФКУ ЛИУ № УФСИН России по ФИО2 Республике, по адресу: ... ... при личном досмотре изъяли наркотическое средство, которое он до этого нашёл. В содеянном преступлении раскаивается, обстоятельства указанные в обвинении подтверждает, вину признаёт в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО3 содержащийся в УФИЦ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по УР и фактически проживающий по адресу: ФИО2 Республика, ...Б, причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории ФИО2 Республики. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» -Дата- в 20 часов 20 минут ФИО3 задержан у административного здания УФИЦ ФКУ ЛИУ № УФСИН России по УР, по адресу: ... и при его личном досмотре -Дата- в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 49 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ... по ул. ... ..., в левом кармане шорт, надетых на ФИО3, обнаружено упакованное вещество, которое опечатано и изъято (Том 1, л.д.60-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1, по факту задержания ФИО3 и изъятия у него наркотических средств (Том 1, л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что -Дата- около 20 часов, возвращался после работы в УФИЦ при ФКУ ЛИУ № УФСИН России по ФИО2 Республике. Находясь на парковке у здания УФИЦ был свидетелм задержания ФИО3 ФИО3 шел с сотрудниками полиции спокойно, самостоятельно. В последующем стало известно о том, что ФИО3 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (Том 1, л.д.54-56). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО3 прибыл в УФИЦ при ФКУ ЛИУ-4 22.02.2023г. трудоустроен в ООО «Промтехнологии». Время убытия из учреждения 07 часов 00 минут, а возвращение у осужденного происходило в разное время в зависимости от графика работы. -Дата- ФИО3 вышел на работу утром и должен был вернутся в вечернее время, так как выходил на подработку. О том, что ФИО3 задержан за хранение наркотических средств узнал на следующий день. С ФИО3 проводились профилактические беседы на различные темы, в том числе о совершении преступлений. ФИО3, характеризует посредственно (Том 1, л.д.50-53).

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» от -Дата- в отношении ФИО3 (Том 1, л.д.12-18),

- протоколом личного досмотра ФИО3 от -Дата- в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 49 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № ... по ул... ... у ФИО3 из левого кармана шорт обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, из этого же кармана полимерный сверток изоленты красного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, обмотанный прозрачной пленкой (Том 1, л.д.19),

- справкой об исследовании №, согласно которой в изъятых у ФИО3 полимерных пакетов масса веществ составила 0.60г., 0.71г. В результате исследования, установлено, что представленные вещества (объекты 1,2) содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона (Том 1, л.д.21),

- заключением эксперта № согласно которого представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0.58г., 0.69г. (Том 1, л.д.24-26),

- протоколом осмотра защитно-пломбировочного сейф-пакета №, повреждений не имеющего (Том 1, л.д.28-29),

- протоколом осмотра СD-R диска с видео записью задержания ФИО3 (Том 1, л.д.100-103),

- заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № ФИО3 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (по МКБ-10: F15.1). ФИО3 мог и может в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (Том 1, л.д.190-191).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Вина его подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными в судебном заседании свидетелями, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертиз.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено. 

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными доказательствами. Так, согласно материалов оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», имелась оперативная информация, что ФИО3 занимается преступной деятельностью связанной с наркотическими средствами. В связи с данными обстоятельствами -Дата- и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 В справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» отражены время и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, пояснили, что за хранение наркотических средств задержан ФИО3, при ФИО3 обнаружено наркотические средство, что подтверждается личным досмотром подсудимого. Именно при ФИО3 обнаружено вещество, вес и наркотическое средство которого, установлены, проведёнными по уголовному делу исследованием № и экспертизой №. Факт изъятия у ФИО3 наркотического средства, подтверждается проведённым его личным досмотром по проведению которого каких-либо замечаний не поступило. Законность задержания ФИО3 также подтвердил свидетель Свидетель №3, свидетель Свидетель №4 пояснил об отбывании ФИО3 наказания в виде принудительных работ. 

Показания подсудимого ФИО3 и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 непротиворечивы, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга. 

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону. 

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого. 

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд, по инкриминируемому ему деянию, признаёт его вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО3 незаконное приобретение вещества, являющиеся смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,31г, в упаковках массами: 0,60г и 0,71г, так как в нарушение требований закона п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) приобретения ФИО3 указанного наркотического средства в ходе следствия и судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, характеризуется положительно, ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете в г.ФИО2 с апреля 2021г. с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», на учёте в наркологическом диспансере не состоит. 

ФИО3, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, указал код на своём телефоне, служба ВС РФ в Чеченской Республике, положительные характеристики, его состояние здоровья и здоровье членов его семьи в виде хронических и иных заболеваний, посильное оказание помощи своей семье, полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания и полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учётом приговора от -Дата- Глазовского районного суда ФИО2 Республики суд, при назначении наказания применяет положения ст.70, 71 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая у ФИО3 особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд, руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, из соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору от -Дата- Глазовского районного суда ФИО2 Республики и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбытия ФИО3, наказания определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковки из-под веществ – уничтожить, оптический СD-R – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор» – выдать по принадлежности ФИО3 либо его близким родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит