Дело №12-70/2025

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года №10673342253426880622 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО ФИО1 №10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года ООО «Машинно-технологическая компания «Ак Барс» (далее ООО «МТК «АК БАРС»), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «МТК «АК БАРС» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что вменяемое в вину ООО «МТК «Ак Барс» нарушение выражается в бездействии в виде невнесения платы за проезд по платному участку дороги. Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426880622 от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении ООО «МТК «Ак Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. По результатам обжалования постановления в порядке подчиненности жалоба ООО «МТК «Ак Барс» решением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения. Решение по жалобе поступило на электронную почту сотрудника ООО «МТК «Ак Барс» и зарегистрировано в книге входящих документов 7 апреля 2025 года. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель с привлечением к административной ответственности не согласен в силу следующего. В связи с массированными атаками беспилотников на промышленные предприятия и иные социально значимые объекты Республики Татарстан, на территории республики усилен режим оборонительных мер, максимально задействованы средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). 27 января 2025 года оператор системы взимания платы «Платон» официально признал существование проблемы в своем телеграмм-канале (https://t.me/s/pIatonsystem). В частности в сообщении указано, что проблема конфликта при одновременной работе средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и системы взимания платы «Платон» действительно существует, воздействие РЭБ приводит к некорректной работе бортовых устройств. Перевозчикам рекомендовано обжаловать штрафы. 15 февраля 2025 года на официальном сайте оператора системы взимания платы «Платон» опубликован пресс-релиз, содержание которого подтверждает наличие проблемы некорректных штрафов в системе «Платон» в результате воздействия РЭБ (https://platon.ru/ru/front-page/15-02-2025/15447). Воздействие источника подавления/искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортовых устройств подтверждается статьей в газете «Коммерсантъ» и в ряде других источников. Просят принять во внимание, что на протяжении всего пути следования, в том числе при проезде через рамку, бортовое устройство не подавало признаков неисправности, индикатор горел зеленым цветом, оснований для остановки транспортного средства и оформления маршрутной карты не было. Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение зафиксировано 4 января 2025 года в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак 

<

***> на участке дороги: 78 КМ. 142 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р241 «КАЗАНЬ-БУИНСК», РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Однако, сбои в работе бортового устройства на указанном участке дороги наблюдаются постоянно. Подобные случаи имели место 15.02.2023 г., 16.02.2023г., 17.02.2023 г., 21.02.2023 г., 16.03.2023, 14.03.2023 г., 07.03.2023 г., 28.03.2023г., 27.04.2023г., 27.10.2024 г, 28.10.2024 г, 01.12.2024 г, 15.12.2024 г., 22.12.2024 г, 29.12.2024 г., 02.01.2025г., 03.01.2025 г, дважды 04.01.2025 г., дважды 07.01.2025 г., 10.01.2025 г., 12.01.2025г., 18.01.2025г., дважды 19.01.2025 г., 20.01.2025г., 21.01.2025 г. дважды 26.01.2025 г., дважды 28.01.2025 г., 03.02.2025г, дважды 04.02.2025 г., 08.02.2025г., дважды 09.02.2025 г., 10.02.2025г., 11.02.2025 г. 25.02.2025 г., что подтверждается постановлениям по делам об административных правонарушениях, зафиксированных в отношении всех транспортных средств ООО «МТК «Ак Барс», пересекавших этот участок дороги. Просят принять во внимание, что тремя решениями МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 13.03.202 и решением от 14.03.2025, принятыми по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях №10673342253418175540 от 12.02.2025г., №10673342243494119037 от 19.12.2024, №10673342233404687996 от 26.12.2023, №10673342253407545740 от 21.01.2025 г. (прилагаются) подтверждается факт существования вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения ССК на 78 КМ. 142 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р241 «КАЗАНЬ-БУИНСК», Республика Татарстан. Усиленная работа средств радиоэлектронной борьбы на территории Республики Татарстан вызывает объективные сомнения в наличии вины ООО «МТК «Ак Барс» в исправной работе бортового устройства, что в силу презумпции невиновности является основанием для освобождения ООО «МТК «Ак Барс» от административной ответственности. Таким образом, вина ООО «МТК «Ак Барс» в движении без внесения платы за по указанному участку отсутствует, что исключает наличие состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит восстановить срок на обжалование решения МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24.02.2025 Постановление ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24.02.2025, решение МТУ РОСТР АНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявление об уточнении требований по жалобе на постановление №10673342253426880622 от 24.02.2025, где просят восстановить срок на обжалование постановления №10673342253426880622 и признать незаконным и отменить решение МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24.02.2025, вернуть дело на новое рассмотрение в МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «МТК» АК Барс» не явился, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы ООО МТК «Ак Барс» и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом оценка дается не только решению вышестоящего должностного лица, но и самому постановлению о привлечении лица к административной ответственности. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года и получено заявителем 25 февраля 2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу в МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО с просьбой отменить постановление, производство по делу прекратить.

Решением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 2 апреля 2025 года жалоба ООО «МТК «Ак Барс» оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Как видно из письма РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО, в этот же день, 2 апреля 2025 они направили на электронный адрес ООО «МТК «Ак Барс» данное решение. С жалобой на данное решение заявитель обратился первоначально в Арбитражный суд 16 апреля 2025 года.

Учитывая, что достоверных сведений о дате направления решения в адрес ООО «МТК «Ак Барс» и получении ими обжалуемого решения не имеется, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования решения от 2 апреля 2025 года.

Оценивая законность решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 2 апреля 2025 года, которым постановление №10673342253426880622 от 24.02.2025 года оставлено без изменения, судья приходит к следующему. 

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. 

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Документально подтвержденных сведений об уведомлении ООО «МТК «Ак Барс» времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении не представлено, материалы дела данных сведений не содержат. 

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту. 

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Рассмотрев жалобу в отсутствие ООО «МТК «Ак Барс» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «МТК «Ак Барс» о времени и месте рассмотрения дела, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО лишил ООО «МТК «Ак Барс» возможности воспользоваться предоставленными им ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 2 апреля 2025 года по жалобе ООО «МТК «Ак Барс» вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. 

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ООО «МТК «Ак Барс» является собственником транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС9938824965), что подтверждается сведениями ГИБДД.

24 февраля 2025 года государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 в отношении ООО «МТК «Ак Барс» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, 4 января 2025 года в 13:58:06 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (СТС9938824965), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «МТК «Ак Барс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, действительно до 1 июля 2026 года. 

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 12.01.2022 11:31:58 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая компания Ак Барс". За ТС с ГРЗ 

<

***> с 12.01.2022 11:50:49 закреплено бортовое устройство №700598443. Срок службы бортового устройства истекает 30.08.2025. Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 434106.18 рублей. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 04.01.2025 13:58:06 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р241 «Казань-Буинск» (78 км 142 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №700598443, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 03.01.2025 18:09:06 - 04.01.2025 16:35:18 от БУ не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 04.01.2025 13:58:06 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Заявитель в заявлении указал, что бортовое устройство было включено и сигнализировало об исправной работе, списание денежных средств в указанный день со счета не производилось по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя об отсутствии списания денежных средств по бортовому устройству за пройденный путь автомобиля по независящим от него обстоятельствам и в связи с воздействием РЭБ заслуживают внимания. 

Таким образом, суд считает, что факт несписания имеющихся на счете денежных средств произошел по причине сбоя программы и по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, очевидно, что формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Ходатайство ООО «МТК «Ак Барс» о восстановлении срока на подачу жалобы на решение МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на решение от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года.

Постановление 10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Ак Барс», решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 2 апреля 2025 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МТК «Ак Барс» на постановление №10673342253426880622 от 24 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина