К делу № 1-165/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокуроров Абукарова Н.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ширгалина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от 14.05.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 30.01.2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 14.05.2018 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 29.05.2020 г.;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 04.10.2022 г. по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления) УК РФ по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (постановлением Учалинского районного суда РБ от 14.02.2023 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока 31.03.2023 г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ г. Белорецк);

- приговором Учалинского районного суда РБ от 18.04.2023 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы муниципального образования Учалинский район РБ без уведомления контролирующего органа МВД России и соответствующего разрешения надзорного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОМВД России по Учалинскому району поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

В последующем, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичного мероприятия и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки и обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в дни, установленные ОВД. 

Вместе с тем, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом, предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а так же предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 час. он не явился на обязательную регистрацию без уважительной причины, и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», т.е. за нарушение обязанности установленного судом по явке на обязательную регистрацию в отдел МВД России по Учалинскому району и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. ФИО2 не находился дома по адресу: РБ, 

<

адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. ФИО2 не находился дома по адресу: РБ, 

<

адрес> по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> течении трех рабочих дней не сообщал о смене места жительства, чем не выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и по постановлению по делу об административном правонарушении начальника полиции ОМВД России по Учалинскому району от 06.12.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде информирования о смене места жительства в течении трех рабочих дней с момента смены места жительства и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 час., он же, не находился дома по адресу: 

<

адрес> и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - «Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», т.е. за нарушение ограничения установленного судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. ФИО2 не находился дома по адресу: 

<

адрес> по постановлению по делу об административном правонарушении начальника полиции ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей предусмотренных ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Продолжая не соблюдать возложенные ограничения, ФИО2, имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час., не находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил административное ограничение виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час. появился в общественном месте на улице около дома № 

<

***> по 

<

адрес> РБ в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району и в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Указанное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 37-41) из которых следует, что в 

<

***>. по решению Учалинского районного суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. Установлены ограничения в виде обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД России по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без соответствующего разрешения контролирующего органа МВД России. В последующем, в полиции в отношении него завели дело административного надзора. При постановке на учет под роспись вручили копию графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. Ему разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора, неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. С установленными ограничениями был ознакомлен под роспись. Сотрудники полиции проводили с ним профилактическую беседу, разъяснили права и обязанности лица. В последующем, по решению Учалинского районного суда РБ в 

<

***> г. в отношении него был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичного мероприятия и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки и обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в дни, установленные ОВД. Однако он, в течение 

<

***> г. неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он у друзей употреблял спиртные напитки и около 04:30 час. ДД.ММ.ГГГГ направился домой, по адресу: 

<

адрес>. Когда шел, к нему подошли сотрудники полиции, затем в отношении него составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, ему назначили административное наказание в виде 5 суток ареста. Также в этот день по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначили административное наказание в виде 15 суток ареста. Свою вину в том, что он неоднократно нарушал административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.И.Т показала, что ФИО2 состоит на административном надзоре с декабря 

<

***> года, в январе 

<

***> года было заведено дело административного надзора. Пояснила, что с постановки на учет, последний неоднократно нарушал административные ограничения установленные судом.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в связи с неполнотой показаний, были оглашены показания свидетеля Р.И.Т, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62) из которых следует, что на основании решения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными административными ограничениями в виде: обязанности один раз в месяц являться для регистрации в ОВД России по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОВД, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без соответствующего разрешения контролирующего органа МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. С осужденным были проведены профилактические беседы, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись и было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в ОМВД России по Учалинскому району на регистрацию. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичного мероприятия и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки и обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в дни, установленные ОВД. Однако усиление административного надзора на ФИО2 не повлияло. Он вновь стал допускать нарушения административного надзора, установленные судом. В 

<

***> г. был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. После каждого нарушения, ему вновь разъяснялся порядок и условия отбывания административного надзора. Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час. возле дома №

<

***> по 

<

адрес> РБ на улице был задержан участковым уполномоченным полиции Х.Э.В., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. 

В связи с неявкой свидетеля Х.Э.В. судом по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, свидетель Х.Э.В. - участковый уполномоченный полиции показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 час. он совместно с водителем - полицейским выехали по адресу: 

<

адрес>, на сообщение. После проверки сообщения, около 04:50 час., они собирались уезжать и в это время возле дома 

<

***> по ул. 

<

адрес>, он увидел ФИО2 Он знал, что за ФИО2 осуществляется административный надзор и в ночное время суток тот не должен находиться в общественном месте. Поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к нему, представился и разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, ФИО2 был доставлен в дежурную часть, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 на их предложение пройти медицинское освидетельствование - отказался. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и ограничениях (л.д. 8-9);

- копией решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 (л.д. 10-11);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято личное дело административного надзора на ФИО2 (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены личное дело ФИО2, а именно заключение о заведении дела административного надзора на лицо, график прибытия поднадзорного на регистрацию, регистрационный лист поднадзорного, предупреждение, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, также осмотрены акты проверок поднадзорного по месту жительства (л.д. 50-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств личного дела административного надзора на ФИО2 (л.д. 58);

- копиями постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20; л.д. 21; л.д. 22; л.д. 23; л.д. 24-25; л.д. 26; л.д. 27; л.д. 28).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу норм закона, для уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходимо, чтобы за указанные в данной норме уголовного закона новое деяние и сопряжённое с ним правонарушение, лицо ранее не было подвергнуто административной ответственности.

Так, ФИО2, после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также после его усиления, предупрежденный об уголовной ответственности за его несоблюдение, в течение года, т.е. в 

<

***> г. шесть раз допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, одно административное правонарушение совершил, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении уголовного дела суд не находит оснований для исключения из обвинения указанных фактов привлечения к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения и совершения административных правонарушений.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе и за нарушение общественного порядка. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 14.05.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года отменено и частично на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от 30.01.2019 г., что в свою очередь влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, стремление подсудимого на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 18.04.2023 г., суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение, поскольку по настоящему уголовному делу преступление совершено до вынесения предыдущего приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 18.04.2023 г. подлежит исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному акту, переданные на ответственное хранение – оставить у ответственных лиц. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов