Дело №5-105/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного ИП 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

установил:

из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО4, находясь на личном автомобиле и ехав в сторону центра 

<

адрес>, на светофоре по 

<

адрес> около городского ЗАГС учинил хулиганство в отношении ФИО1, который находился в своем автомобиле, выражался в его адрес нецензурной бранью, громко кричал, тем самым нарушал общественный порядок. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО4, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, свою вину не признал и, отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал на своем автомобиле к светофору на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, впереди на светофоре стоял автомобиль Митсубиси Аутлендер, за рулем которого находился незнакомый ему водитель. При этом водитель данного автомобиля занял обе полосы для движения в сторону центра, в связи с чем он не мог остановиться рядом. Объехав водителя с левой стороны, он сделал водителю иномарки замечание и поехал дальше на зеленый сигнал светофора. На следующем светофоре снова горел красный, оба водителя остановились, между ними возник словесный конфликт, поскольку водителю иномарки не понравилось сделанное ФИО4 замечание. Нецензурной бранью в адрес ФИО1 он не выражался.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он находился за рулем своего автомобиля, стоял на светофоре. Слева подъехал автомобиль Газель, за рулем которого находился ФИО4, выражавшийся в его адрес нецензурной бранью по непонятной ФИО1 причине. На следующем светофоре водитель Газели продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Письменные объяснения ФИО3 аналогичны объяснениям ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил пояснения ФИО4, показав, что последний в адрес ФИО1 нецензурной бранью не выражался. Конфликт между водителями начался в связи с тем, что водитель иномарки на красном светофоре занял обе полосы движения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, допросив свидетеля, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в подтверждение виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в материалы дела представлено письменное объяснение ФИО1 и письменные объяснения ФИО3, на основании которых в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем, как следует из указанных объяснений ФИО1 и ФИО3, перед началом опроса потерпевшего ФИО1 не были разъяснены его права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а свидетель ФИО3 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, как полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО4 отсутствует доказательство нарушения общественного порядка и в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу, лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения данного дела не представлено каких-либо объективных, достаточных и достоверных доказательств виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова