РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истец указал, что работал у ИП ФИО2 и у ФИО3 в должности рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой договор с ним оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГг. истец был уволен.

При увольнении ответчики с истцом полный расчет не произвели. Истец считал, что ответчики должны выплатить ему задолженность по заработной плате 22000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, так как неисполнение работодателем своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что исковые требования заявил к двум ответчикам, так как ФИО3 руководил всеми производственными процессами, поэтому истец не смог сразу определить, кто является работодателем. Пояснил, что отработал несколько смен. Вначале он учился, а затем ФИО3 допустил его до изготовления продукции. Когда подошло время к расчету, ответчики обвинили его в выпуске брака и отказались платить. В это же время у него возникли проблемы со здоровьем, он нуждался в деньгах, то, что ответчики не заплатили ему за работу, повлекло для истца глубокие душевные переживания.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец пришел к ИП ФИО2 по объявлению. ИП занимался набором рабочих, истец пояснил, что является слесарем. Для того, чтобы определить уровень профессиональной подготовки ФИО1 ИП ФИО2 устроил испытания. Для того, чтобы попасть на территорию, на котором находится производство предпринимателя, необходимо было пройти инструктаж по технике безопасности и получить пропуск, так как производство находится на территории завода АОМЗ. Истцу был проведен инструктаж, его провели на территорию завода, допустили к станку. ИП ФИО2 понаблюдав за работой истца, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует необходимый уровень подготовки. В связи с чем, истцу было объявлено, что на работу его не примут. После чего истец ушел. Через несколько дней он попросил ИП ФИО2 еще раз посмотреть его уровень работы, в связи с чем, был допущен на территорию завода, но испытания не прошел, и ему было отказано в приеме на работу. Истец к исполнению трудовых обязанностей не допускался, на работу не принимался, никакой задолженности перед ним у ответчиков нет. Ответчик ФИО3 работодателем не может являться, так как предпринимательской деятельностью не занимается и работает у своего отца начальником отдела. Он на работу истца так же не принимал.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Соответственно, юридически значимым для разрешения данного спора является наличие трудового договора, приказа о приеме на работу, либо установление фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, так как истец заявила требования, указывая на возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Статья 56 ГПК РФ содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не отрицал, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме его на работу, не издавался. 

Однако, пояснил, что он фактически был допущен к работе.

Представитель ответчиков отрицал факт допущения истца к работе.

В доказательство возникновения трудовых отношений истец не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что между ним и ИП ФИО2 или ФИО3 возникли отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, истцом в суд не представлено.

Так же в суд не представлено никаких доказательств тому, что у ответчиков перед истцом существует задолженность по заработной плате и размер задолженности соответствует указанному истцом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд достаточных доказательств возникновения трудовых отношений с ответчикам, не представлено никаких доказательств наличия задолженности у ответчиков перед истцом, а так же размера данной задолженности.

В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что имело место нарушение трудовых прав истца. Соответственно, суд так же не усматривает оснований к удовлетворению требований о возмещении морального вреда.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 февраля 2017г.