Дело №а-5021/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005443-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В. 

при секретаре Малковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3, заинтересованные лица: Главное Управление ФССП России по Ростовской области, ФИО2, ООО «Коллекторское агенство «СП» о признании незаконным бездействий должностных лиц отдела судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: на исполнении ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 08.08.2019г. в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Шахтинским городским судом по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки право требования, согласно которого ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО2 Определением Шахтинского городского суда от 20.03.2023г. заменен взыскатель в порядке правопреемства с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по делу №. Определением Шахтинского городского суда от 27.07.2023г. в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказано. По тем основаниям, что на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» в соответствии с определением Шахтинского городского суда от 28.02.2019г. произведена замена взыскателя по делу № с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» Шахтинским городским судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. 

ООО «АктивБизнесКонсалт» считает, что ООО «Коллекторское агентство «СП» ошибочно направило в суд заявление о процессуальном правопреемстве, так как они не являются правопреемниками по указанному делу и денежные средства, взысканные с должника перечисляются в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» в нарушение прав истца. Истец 25.08.2023г. направил в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о процессуальном правопреемстве и копию определения Шахтинского городского суда о процессуальном правопреемстве. Указанные документы получены 01.09.2023г. Постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес истца не поступало. В связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и проконтролировать рассмотрение заявления. Признать незаконным бездействие СПИ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 в не проведении замены стороны в исполнительном производстве и обязать устранить указанное нарушение. Обязать сотрудников ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возвратить истцу денежные средства, незаконно перечисленные ООО «Коллекторское агентство «СП». 

Представитель истца в суд не явился, о явке в суд извещен. 

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО4 в суд не явилась, предоставила отзыв по делу. 

Представитель административного ответчика Врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен. 

Представитель заинтересованного лица Главное Управление ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Коллекторское агенство «СП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. 

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованных лиц также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.08.2019г. в отношении должника, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившего в законную силу 23.05.2017г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, в размере 107 232,91 руб., в отношении должника о ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП». 

Из материалов исполнительного производства следует, что 31.08.2023г. в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступило заявление о замене стороны взыскателя на его правопреемника 

ООО «АктивБизнесКонсалт». 07.09.2023г. СПИ ШГО УФССП по РО ФИО4 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт». 

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в настоящем споре не установлено, замена взыскателя была произведена по заявлению истца своевременно. Информация о ходе исполнительного производства административному истцу была предоставлена в полном объеме и в установленные законом сроки.

Указанное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано судом незаконным, поскольку таким бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии бездействия СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по своевременному вынесению и направлению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, то и требования к врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании возвратить денежные средства перечисленные ООО «Коллекторское агентство «СП», поскольку с момента замены стороны в исполнительном производстве денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО6 не поступали. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт»- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья – Дорошенко Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023г.