Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в иске на то, что 17.02.2018г., в 10 часов 50 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Нива Шевроле» №, допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ответчик был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. Истец в устной форме обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако, его требования остались без удовлетворения. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля Истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «Субару Форестер» г.н. №, принадлежащего Истцу, без учета износа транспортного средства составила 329 804 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта составила 5 500 руб. 00 коп. Для обращения с иском в суд истец был вынужден обратиться к юристу за оказанием правовой помощи, в связи с чем он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 498 руб. 05 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1300 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть иск без его участия, с участием представителя ФИО1. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом предъявлены завышенные требования, не соответствующие объему полученных механических повреждений, но доказательств, опровергающих требования истца у него нет. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что 17.02.2018 г., в 10 часов 50 минут, в 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Нива Шевроле» г.н. №, допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» г.н. №, принадлежащим истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили механические повреждения. По данному факту ответчик был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Гражданскую ответственность владельца транспортного средства виновник ДТП не застраховал. В досудебном порядке вопрос о возмещении вреда не разрешен. Согласно Экспертному заключению №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «Субару Форестер» г.н. №, принадлежащего истцу, без учета износа транспортного средства, составила 329 804 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта составила 5 500 руб. 00 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства на имя истца (л.д.9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8),копией экспертного заключения № от 19.02.2018 года (л.д.11-36), квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д.10).

В силу вышеизложенного суд считает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 329 804 руб.50 коп. и расходов по оплате услуг эксперта 5 500 руб.00 коп.

Рассматривая спор, суд исходит из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик не представил суду доказательств своих возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления, оплатил государственную пошлину в размере 6 498 руб.05 копеек (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. 00 коп. (л.д.6,7,43), которые подлежат взысканию с ответчика и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.37,38), которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку, учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ФИО1 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, эта сумма является разумной, соответствует объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения причиненного ущерба 329 804 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг эксперта 5 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 6 498 рублей 05 копеек, расходов по оплате нотариальной доверенности 1300 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 353 102 рубля 55 копеек (триста пятьдесят три тысячи сто два рубля 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.М. Карлов