№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

<

данные изъяты>

27 декабря 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Судаковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 26.04.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому была предоставлена кредитная карта с лимитом 31000 руб. в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 75500 руб., с процентной ставкой 39,99 % годовых, с льготным периодом 100 дней, срок действия карты на неопределенный срок. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 14.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 26.04.2019 перешли к ООО "АктивБизнесКонсалт". На дату уступки общая сумма задолженности за период с 18.02.2021 по 14.09.2022 составляла 92603,84 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 75450,50 рублей, сумма просроченных процентов - 15940,57 рублей, сумма штрафов - 1212,77 руб. ООО «АБК» обращался в судебный участок с заявлением о замене их как правопреемников по ранее выданному судебному приказа, 09.01.2023 заявление было удовлетворено, 21.04.2023 судебный приказ был отменен, по заявлению должника. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2019 образовавшуюся за период с 18.02.2021 по 14.09.2022 в размере 92603,84 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 2758,34 рублей. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.04.2019 на получение карты, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 26.04.2019 был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, согласно которому была предоставлена кредитная карта с лимитом 31000 руб. в дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 75500 руб., с процентной ставкой 39,99 % годовых, с льготным периодом 100 дней, срок действия карты на неопределенный срок, заемщику был открыт счет, минимальный платеж установлен 10 % от суммы основного долга, но не менее 300 рублей. Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Так же договором предусмотрена комиссия за обслуживание карты в размере 590 руб. ежегодно. Договор подписан заемщиком лично, заемщик согласилась с условиями предоставления карты. Выдача карты подтверждается распиской в получении карты от 26.04.2019, выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячного платежа, размер которого определен договором.

В п. 13 договора отражено, что заемщик дает согласие на частичную или полную уступку банков прав (требований) любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что по кредитному договору образовалась задолженность АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 17.06.2021.

14.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключён договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 26.04.2019 перешли к ООО "АктивБизнесКонсалт" в размере 92603,84 рублей.

В связи с уступкой прав по кредитному договору, ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

09.01.2023 заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" было удовлетворено, заменен взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО "АктивБизнесКонсалт" по кредитному договору № № от 26.04.2019.

19.04.2023 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 17.06.2021 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 14.09.2022 в размере 92603,84 руб., из них: задолженность по основному долгу - 75450,50 рублей, сумма просроченных процентов - 15940,57 рублей, сумма штрафов - 1212,77 руб. Ответчиком, представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 2758 рублей 34 копейки, оплата подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 92603 рубля 84 копейки, оплаченную госпошлину 2758 рублей 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>