КОПИЯ

63RS0№-15

№а-1577/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 09 июля 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014 год в общем размере 122 184,91 руб. Также просила восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке, ссылаясь, что срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом претензионной работы, а также неполным пакетом документов переданных из ИФНС России по 

<

адрес> в отношении налогоплательщика, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность своевременного взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала. Просила срок восстановить и удовлетворить требования административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства надлежаще извещен, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил. От представителя - ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока для взыскания суммы недоимки по налогу.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и его представителя.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014 г. в размере 122 184,91 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ИФНС России по 

<

адрес>.

Срок исполнения указанного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Советского судебного района 

<

адрес> по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-899/18-53 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в размере 149 718 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика против его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ.ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что срок взыскания налоговым органом задолженности в судебном порядке пропущен и без уважительных причин.

Суд принимает во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. При этом сбои в его работе, равно как объем претензионной работы, относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, следовательно, требования о взыскании вышеуказанной недоимки по налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.