<

данные изъяты>

Дело № 2-2405/2017 Принято в окончательной форме 22.12.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить работы по утеплению стен (с обеих сторон) квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнить работы по герметизации температурного шва, расположенного в районе квартиры по адресу: 

<

адрес>, взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов на составление отчета в размере 3000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> в квартире истца на стенах в помещениях квартиры образуется налет темного цвета (грибок). ФИО1 неоднократно обращалась в управляющие организации с просьбой установить и устранить причину образования налета. До настоящего причина образования грибка не устранена. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основанием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание по причине занятости представителя ответчика в другом судебном заседании. 

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно приведенной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи занятостью представителя ответчиков в другом судебном процессе. Занятость представителя юридического лица, участвующего в деле, в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства не представлено. Более того, ответчик, не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

01.04.2015 г. между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № НОМЕР г. НАО «Управдом Фрунзенского района» приступило к исполнению договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В отчете о тепловизионном осмотре объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> составленном ООО «Энергомакс» указано, что по результатам проведенного тепловизионного осмотра ограждающих конструкций объекта недвижимости по адресу: г

<

адрес>, на стенах выявлены дефекты в виде участков на внутренней поверхности ограждающих конструкций (в углах) с температурой ниже температуры точки росы и превышением нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что является отклонением от требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и подлежит устранению.

В рекомендациях по результатам обследования специалиста ООО «Энергомакс» указано на необходимость произвести замер плотности тепловых потоков наружных стен обследуемых помещений и определить сопротивление теплопередаче. По результатам теплотехнических расчетов сопротивления теплопередаче и сравнения его с требуемым, определить необходимую и экономически обоснованную толщину дополнительного слоя теплозащиты. 

Произвести усиление теплозащиты наружных стен с расположением утеплителя снаружи и устройством (восстановлением) защитного слоя.

Произвести качественную герметизацию температурного шва.

Суд находит отчет о тепловизионного осмотре специалиста ООО «Энергомакс» объективным, обоснованным, допустимым доказательством, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы. В отчете описаны выявленные в квартире недостатки (дефекты). 

Таким образом, истцом представлены доказательства необходимости выполнения работ по утеплению стен (с обеих сторон) квартиры по адресу: 

<

адрес> работ по герметизации температурного шва, расположенного в районе квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить работы по утеплению стен (с обеих сторон) квартиры по адресу

<

адрес>, выполнить работы по герметизации температурного шва, расположенного в районе квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома 

<

адрес>, следствием чего явилось причинение ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца. 

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин промерзания стен, значительные неудобства, которые испытывала истица в связи с промерзанием стен в квартире. 

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. 

Истец понесла расходы по проведению тепловизионного обследования в размере 3000 руб., что подтверждается чек-ордером и счетом на оплату от 05.12.2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению тепловизионного обследования в размере 3000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялись заявления и претензии с просьбой установить и устранить причину образования темного налета на стенах в помещениях квартиры истца. Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. 

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Оснований для уменьшения размера штрафа, взыскиваемого в пользу истца суд не находит, и взыскивает с ответчика в ее пользу штраф в размере 2500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» выполнить работы по утеплению стен (с обеих сторон) квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполнить работы по герметизации температурного шва, расположенного в районе квартиры по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы на составление отчета в размере 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова