Дело №

УИД: 16RS0№-09

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой указал, что он не нарушал п. 22.9 ПДД, так как автомобиль марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оборудован автокреслом, ребенок сидел в автокресле и был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что инспектор был не вправе выносить ему наказание в виде штрафа за нарушение п.22.9 ПДД РФ, поскольку перевозил ребенка с использованием ДУУ. ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 в нарушении закона сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а потом протокол 

<

адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Пинаев Д.В. по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе ПА-611 совместно с инспектором ДПС ФИО5 около 

<

адрес> РТ была остановлена автомашина марки «OPEL ASTRA», под управлением водителя ФИО1 У данной автомашины окна были без цветной пленки, салон хорошо просматривался. Было видно, что на заднем пассажирском сидении находятся дети. Один из них посередине был без детского удерживающего устройства. Он спросил у водителя возраст ребенка, водитель ответил, что девочке 5 лет. Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. В отношении водителя было вынесено постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. С нарушением водитель не согласился, поэтому в отношении водителя был составлен протокол. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 дал аналогичные пояснения. 

ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, изучив жалобу и представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

<

*> Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 49 мин. около 

<

адрес> РТ, ФИО1, управляя автомашиной марки «OPEL ASTRA» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, без использования детского удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом 

<

адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот); показаниями ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО5., данными в судебном заседании.

Отмеченные доказательства получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных КоАП РФ, не имеют процессуальных недостатков и изъянов, лишающих их доказательственной силы, и потому правомерно расценены судебными инстанциями в качестве допустимых.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих правовое значение для установления истины по делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ. Она полностью изобличает автора жалобы в нарушении Правил дорожного движения, выразившегося в перевозке ребенка 5 лет без детского удерживающего устройства, оборудованным ремнями безопасности при управлении транспортным средством.

Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.

В то же время, как указывает часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении и приобщает его к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В рассматриваемом случае должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, на месте выявления нарушения Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель выразил несогласие с вынесенным постановлением, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из чего следует, что должностное лицо действовало в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, и не допустило нарушений закона, влекущих признание составленного протокола недопустимым доказательством.

Довод заявителя жалобы о том, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2, не имел права выносить ему наказание в виде штрафа, несостоятелен. В соответствии с требованиями ст. ст. 28.3 ч. 1, 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона "О полиции", инспектор ФИО2, как сотрудник полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной территории 

<

адрес>, выявив нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ водителем ФИО1 и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении него.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: