50RS0028-01-2020-009615-12

№2-2322/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19% годовых, возврат кредита определён путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) №АФПБ согласно которому, права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Кредитору» (далее - Общие условия) и подписания ответчиком Заявления-Анкеты (далее- «Индивидуальные условия», «Кредитный договор»), в порядке ст.436, ст.438, п.3 ст.434 ГК РФ, путем подписанного ответчиком Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19% годовых, возврат кредита определён путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) заключил с ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (цессионарий) договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент передал (уступил) цессионарию права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию перешли, в частности, права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), комиссии (при наличии).

В соответствии с договором цессии и реестром общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», являющегося Приложением № к данному договору цессии, цедент ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал истцу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» права (требования), в частности, к должнику ФИО2, возникшие из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по основному долгу на дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, суммы задолженности по процентам на дату уступки в размере 

<

данные изъяты> копеек, суммы задолженности по штрафам (пеням, неустойке) в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Общими условиями кредитного договора заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (п.6.1 Общих условий). 

Из представленных в суд документов следует, что ФИО3 обязанности по кредитному договору выполнены в полном объеме – ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, кредитором начислена неустойка (пени) в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Размер задолженности подтверждается представленными в дело расчетом задолженности, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, поскольку он основан на положениях закона и условиях кредитного договора. 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> за нарушение сроков возврата кредита суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства возникновения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, принципа соразмерности и разумности, суд находит предъявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет штрафную неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита в размере 10000 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании пени в оставшейся части надлежит отказать.

Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3472 рубля. 

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки (пени) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.