Дело № 2-510/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - Истец, АО «РТК») на должность Помощника офиса продаж, расположенного в Забайкальском крае, в последствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактически трудовые обязанности исполнял в офисе продаж №, расположенном в Забайкальском крае в г. Краснокаменск по 

<

адрес>

С данным сотрудником был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОП проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), в результате которой выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Остаток задолженности по возмещению материального ущерба по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения в указанном размере до настоящего времени Ответчиком не возвращен.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Истец на законных основаниях заключил с Ответчиком договор о полной материальной ответственности, как с работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности.

Учитывая, что работодатель выполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества (денежных средств), вверенного работнику, в том числе ознакомил работника с должностной инструкцией, обязывающей его совершать определенные действия для сохранности вверенного ему имущества, следовательно, у работодателя возникло право требовать от работника надлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, возмещения ущерба.

Просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» денежную сумму в размере сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в офисе продаж Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», размещенного в 

<

адрес>, в ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. 2) Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины за рассмотрение гражданского иска.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска. 

Судом ответчику разъяснены и ему понятны последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ст. 173 ГПК РФ считает необходимым требования истца удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> и в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу