Уг. дело №1-352/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 13 июня2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В., 

при секретаре Домниной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурор Нихматулина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1082 от 13.06.2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.03.2016 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ; 03.06.2016 года постановлением Ачинского городского суда Красноярского края исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.09.2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании чт. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 14.12.2015 года, всего к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 09.02.2018 года освобожденпо отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.К., и имущество, принадлежащее А.Н., причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

25.03.2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в травматологическом отделении на третьем этаже КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», по адресу: 

<

...> строение 51, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь проник в палату № 304, где воспользовавшись тем, что находящиеся в палате А.Н. и Н.К. спят и за его действиями никто не наблюдает, из тумбочки похитил имущество А.Н., а именно: женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которойнаходились женский кошелек стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 42 рубля 90 копеек, цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 6,91 грамма, стоимостью 23000 рублей, подвеска в виде крестика из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,21 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьги из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,88 грамма, стоимостью 9000 рублей, кольцо из металла желтогоцвета 585 пробы весом 1,50 грамма стоимостью 5000 рублей, ключи в связке в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей каждый на сумму 700 рублей, чип - ключ от домофона стоимостью 100 рублей, три брелка стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, флакон духов «D&G» объемом 50 мл., стоимостью 2500 рублей, четыре дисконтные карты и банковская карта банка ВТБ 24 №, которые материальной ценности не представляют, всего на общую сумму 47642 рубля 90 копеек, чем причинил А.Н. значительный ущерб на указанную сумму, а также с тумбочки похитил сотовый телефон «SAMSUNGGT-E1182» имей:№ имей:№ стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Н.К., чем причинил ей ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, ювелирные украшения сдал за 14000 рублей в ООО «Бит-Имидж»-ломбард «Карат», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 4, строение 40, сотовый телефон «SAMSUNGGT-E1182» оставил у себя, сумку с находящимся в нем имуществом оставил в комнате чистого белья на 3 этаже КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 5, строение 51, сим-карту выбросил за ненадобностью. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим А.Н. и Н.К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что 25.03.2018 года около 14 часов он, проходя мимо Ачинской центральной больницы, и зная, что там имеется туалет, решил зайти в данный туалет. Он прошел на третий этаж, где, проходя по коридору через открытую в палату входную дверь, увидел на тумбочке сотовый телефон и решил его похитить. В палате находились две женщины, которые спали. Он зашел в палату, взял с тумбочки сотовый телефон, а также, увидев женскую сумочку, взял и ее. Он вышел из палаты, стал уходить, зашел в комнату чистого белья, где открыл женскую сумочку иувидел в ней украшения. Он подумал, что украшения являются бижутерией, однако, забрал их себе, а сумочку оставил в данной комнате. Впоследствии он указал сотрудникам полиции, где отвил сумочку, она там и была найдена. Когда он вышел на улицу, он из телефона выкинул сим-карту, а с украшениями пошел в ломбард. В ломбарде он выяснил, что данные украшения золотые, сдал их за что получил 14000 рублей. Денежные средства он потратил на очки, без которых он не может находится, так как у него плохое зрение и светочувствительность, атакже, купил одежду, так как он недавно освободился из мест лишения свободы и одежды по сезону у него не было. Оставшиеся денежные средства он отдал девушке, с которой проживает, и которая в настоящее время находится в состоянии беременности. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, изначально давал признательные показания, указал ломбард, куда сдал украшения, указал место нахождения похищенной сумки, добровольно выдал похищенный сотовый телефон.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.Н. и Н.К., установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей А.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2018 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», в двухместной палате № 304, на третьем этаже. В прикроватной тумбочке она хранила принадлежащее ей имущество. В палате также лежала ранее незнакомая Н.К.. Вход в палату осуществляется через не запирающуюся деревянную дверь. 25.03.2018 года в обеденное время они с Н.К. легли спать, дверь в палату была немного прикрыта. Около 14 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала в палате шаги, она подняла голову и увидела, что из палаты выходит ранее незнакомый ей парень, которому она ничего не сказала, опять уснула. Примерно через 30 минут они проснулись, Н.К. сказала, что не может найти свой сотовый телефон, который лежал у нее на тумбочке. Она, в свою очередь, обнаружила, что из тумбочки похищена принадлежащая ей женская сумка. Она вспомнила, что видела, как из палаты выходил ранее незнакомый ей парень на вид около 20 лет, рост около 175-180 см., волос светлый, одет в куртку темного цвета со вставками коричневого цвета, на голове была надета бейсболка красного цвета, спортивные брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. У нее было похищено: женская сумка стоимостью 1500 рублей, приобретала в 2015 году за 3000 рублей в магазине «Мир сумок», оценивает ее в 1500 рублей; в сумке находились: кошелек женский из натуральной кожи томно-коричневого цвета, который приобретала в 2016 году за 2000 рублей, оценивает в 1500 рублей;в кошельке находились четыре дисконтные карты, которые материальной ценности для нее не представляют; банковская карта ВТБ 24 №, открытая на ее имя, на счету которой денежных средств не было; денежные средства в сумме 42 рубля 90 копеек; цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 6,91 грамма, покупала 4 года назад, оценивает в 23000 рублей; подвеска в виде крестика из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,21 грамма, покупала вместе с цепочкой около 4 лет назад, оценивает в 4000 рублей; серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,88 грамма, покупала около 5 лет, оценивает в 9000 рублей; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы с камнем - бриллиант в виде крошки, весом 1,50 грамма, оценивает в 5000 рублей. Также в сумке находились ключи в связке в количестве 7 штук, каждый стоимостью в 100 рублей, на сумму 700 рублей; чип-ключ от домофона стоимостью 100 рублей; три брелка каждый оценивает по 100 рублей на сумму 300 рублей; флакон духов «D&G» объемом 50 мл.оценивает в 2500 рублей, общий ущерб от похищенного имущества составил 47642 рубля 90 копеек, ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму около 7000 рублей. В ходе следствия похищенное имущество ей возвращено, исковых требований не имеет.(л.д.42-48,51-52,55)

Показаниями потерпевшей Н.К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с 19.03.2018 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», вдвухместной палате № 304, на третьем этаже. В палате также лежала ранее незнакомая А.Н. Вход в палату осуществляется через не запирающуюся деревянную дверь. 25.03.2018 года в обеденное время они с А.Н. спали,дверь в палату была немного прикрыта, она спала крепко, ничего не слышала. Около 14 часов 30 минут она проснулась, хотела позвонить дочери и обнаружила, что на тумбочке нет ее сотового телефона. А.Н. обнаружила, что из прикроватной тумбочки пропала ее женская сумка, в кошельке которой находились ее ювелирные украшения. Они поняли, что их имущество похищено. От А.Н. ей стало известно, что когда она проснулась около 14 часов, увидела, как из палаты выходил ранее незнакомый ей парень. Был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNGGT-E1182» имей:№, имей:№ в корпусе черного цвета кнопочный, стоимостью 300 рублей.В ходе следствия похищенное имущество ей возвращено, исковых требований не имеет. (л.д.63-66, 67-68)

Показаниями свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, что 25.03.2018 года около 14 часов 00 минут он, находясь в палате № 306 травматологического отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», увидел около палаты ранее незнакомого парня, который был одет в куртку темного цвета со вставками коричневого цвета, на голове была надета бейсболка красного цвета. Позднее от следователя ему стало известно, что из соседней палаты было похищено имущество, принадлежащее двум женщинам. (л.д.76-77)

Показаниями свидетеля Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, что 25.03.2018 года около 14 часов 00 минут он, находясь в палате № 305 травматологического отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», увидел около палаты ранее незнакомого парня, который был одет в куртку темного цвета со вставками коричневого цвета, на голове была надета бейсболка красного цвета, ростом около 180 см., худощавого телосложения. Позднее от следователя ему стало известно, что из соседней палаты было похищено имущество, принадлежащее двум женщинам. (л.д.78-79)

Показаниями свидетеля О.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, их которых следует, что она работает товароведом в ломбарде ООО « Бит-Имидж» -ломбард «Карат», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 5, строение 40. 25.03.2018 года ФИО1 по его паспорту было сдано кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,50 грамма, о чем ему был выдан залоговый билет. Также ФИО1 сразу же были сданы цепь из металла желтого цвета 585 пробы, подвеска в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы, пара серег из металла желтого цвета 585 пробы общим весом 11,00 гр., о чем ему также был выдан залоговый билет. (л.д.80-81)

Показаниями свидетеля В.А., которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 14-ти летнего возраста с ней проживает ее внук – ФИО1, который освободился из мест лишения свободы в феврале 2018 года и проживал с ней. ФИО1 устраивался на работу мойщиком автомобилей, работал неофициально, потом уволился. 25.03.2018 года в вечернее время она находилась дома, ФИО1 вернулся домой, она заметила, что у него появились очки, спросила откуда они у него, он ответил, что купил, больше ничего не рассказывал. Она также больше ничего не спрашивала, так как он ей все равно не сказал бы правду. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 подозревают в совершении преступления, ФИО1 забрали в отдел полиции. В ночное время 26.03.2018 года к ним домой вновь приехали сотрудники полиции с ФИО1, провели обыск, в ходе которого изъяли куртку темно синего цвета с рукавами коричневого цвета, принадлежащую ФИО1. От следователя ей стало известно, что ФИО1 похитил сумку и сотовый телефон из палаты в больнице, подробности хищения не знает. 

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого ФИО1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащегоА.Н. и Н.К., подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" Э.М. от 25.03.2018 года, о том, что 25 марта 2018 года в 14 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение из лечебного учреждения о пропаже у двух больных имущества (л.д. 9)

ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 25.03.2018 года в дневное время из палаты № 304 КГБУЗ « Ачинская МРБ № 1» по адресу: г. Ачинск, м-он 5, строение 51 тайно похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 48250 рублей. (л.д. 10)

ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 25.03.2018 года в дневное время из палаты № 304 КГБУЗ « Ачинская МРБ № 1» по адресу: г. Ачинск, м-он 5, строение 51 тайно похитило ее имущество, причинив ущерб на сумму 3000 рублей. (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия - палаты № 304 травматологического отделения, находящегося на третьем этаже КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», расположенной по адресу: 

<

...> строение 51, откуда было похищено имущество А.Н. и Н.К.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 12-14, 15, 16)

Протоколом осмотра места происшествия- комнаты чистого белья на третьем этаже КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1», расположенной по адресу: 

<

...> строение 51, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал, что в данном помещении он оставил похищенную сумку, данная сумка была изъята; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 36-37, 38-39)

Справками об оценочной стоимости похищенного имущества. (л.д. 58, 59, 60)

Справкой о стоимости похищенного сотового телефона. (л.д. 69)

Залоговыми билетами от 23.04.2018 года о сдаче в ломбард ООО «Бит-Имидж» - ломбард «Карат» ФИО1 похищенных золотых изделий (л.д. 84, 85)

Протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята мужская куртка темно-синего цвета со вставками коричневого цвета. (л.д.94-96)

Протоколом выемки у ФИО1 похищенного сотового телефона «SAMSUNGGT-E1182» имей:№, имей:№, принадлежащего Н.К.; фототаблицейк протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 100-101, 102)

Протоколом осмотра предметов и документов - сотового телефона «SAMSUNGGT-E1182» имей 1: №, имей 2: №, женской сумки, женского кошелька, денежных средств в сумме 42 рубля 90 копеек, ключей в связке в количестве 7 штук, чип - ключа от домофона, трех брелков, флакона духов « D&G» объемом 50 мл., четырех дисконтных карт, банковской карты банка и ВТБ 24 № на имя А.Н., куртки темно-синего цвета со вставками коричневого цвета; фототаблицейк протоколу осмотра предметов и документов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов и документов; постановлениями о возвращении вещественных доказательств законным владельцам. (л.д. 103-104, 105-107, 108, 109, 110, 111)

Протоколом выемки у свидетеля О.Н. - цепи из металла желтого цвета 585 пробы весом 6,91 грамма, подвески в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,21 грамма, пары серег из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,88 грамма, кольца из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,50 грамма;фототаблицейк протоколу выемки предметов. (л.д. 118, 119)

Протокол осмотра вышеуказанных предметов; фототаблицей к протоколу осмотра данных предметов; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов; постановлением о возвращении осмотренных предметов законному владельцу. (л.д. 120-121, 122, 123, 124)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указывает о совершении им 25.03.2018 года хищения имущества из палаты больницы. ( л.д. 126) 

Заключением комиссии экспертов от 16.04.2018 года № 572, из которого следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>(л.д.191-195)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются доброкачественными, не содержащими процессуальных изъянов, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении 25 марта 2018 года имущества, принадлежащего А.Н. и имущества, принадлежащего Н.К.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших А.Н., Н.К., из которых следует, что 25 марта 2018 года, они, находясь на лечении в Ачинской ЦРБ, в обеденное время, спали, в это время у них было похищено имущество, при этом, А.Н., проснувшись, видела выходящего из палаты, ранее ей незнакомого, парня, которому на вид около 20 лет, рост 175-180 см., волосы светлые, одет в куртку темного цвета со вставками коричневого цвета, на голове бейсболка красного цвета, спортивные брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Аналогичное описание данному парню дали и свидетели Н.В. и Е.А., что соответствует описанию ФИО1 и его одежды. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъята вышеуказанная куртка. Кроме того, в ходе осмотра комнаты чистого белья в Ачинской ЦРБ, произведенного с участием ФИО1, была изъята принадлежащая А.Н., похищенная сумка. Также, ФИО1 добровольно выдал похищенный им у Н.К. сотовый телефон, и указал ломбард, куда им были сданы ювелирные украшения, откуда впоследствии данные украшения были изъяты сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетеля О.Н., протоколами выемки и осмотра похищенного у А.Н. имущества. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества. В результате хищения потерпевшей А.Н. причинен значительный материальный ущерб в сумме 47642 рубля 90 копеек, потерпевшей Н.К. был причинен материальный ущерб в сумме 300 рублей. Размер причиненного материального ущерба и его значительность для А.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. 

Оценивая показания обвиняемого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суд принимает во внимание, что его показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества А.Н., и хищения имущества Н.К., по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался; не учится, не работает. Как пояснил ФИО1, что подтвердила свидетель В.А., ФИО1 периодически проживал с сожительницей. Участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» по месту жительства характеризуется в целом, удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; беременность сожительницы; принесение извинения потерпевшим; молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, с учетом того, что влияние предыдущего наказания оказалось недостаточным, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст.60 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, личности виновного, рецидива преступлений, требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения виновного, его личности, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что изъятое и возвращенное потерпевшимА.Н. и Н.К. имущество, следует оставить у последних по принадлежности; изъятое и возвращенное свидетелю В.А. имущество, следует оставить у последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 чапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 26 марта 2018 года по 12 июня 2018 года включительно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «SAMSUNGGT-E1182» имей 1: №, имей 2: №, находящийся у потерпевшей Н.К. – оставить у последней по принадлежности;

- женскую сумку, женский кошелек, денежные средства в сумме 42 рубля 90 копеек, ключи в связке в количестве 7 штук, чип - ключ от домофона, три брелка, флакон духов « D&G» объемом 50 мл., четыре дисконтные кары, банковскую карту банка и ВТБ 24 № на имя А.Н., цепь из металла желтого цвета 585 пробы весом 6,91 грамма, подвеску в виде креста из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,21 грамма, пару серег из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,88 грамма, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,50 грамма, находящиеся у потерпевшей А.Н. – оставить у последней по принадлежности; 

- куртку темно-синего цвета со вставками коричневого цвета, находящуюся у свидетеля В.А. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова