№ 2-3385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском кСАО «Надежда»,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «AUDI» №. В рамках прямого возмещения убытков она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако причиненный ущерб ей в полном объеме возмещен не был, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Шахтинского городского суда от 24.05.2018г. с ответчика в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 169589,54 руб., неустойка за период 15.11.2017г. по 29.01.2018г. в сумме 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 84793,27 руб., а также судебные расходы, а всего 425379,81 руб. Указанное решение исполнено страховой компанией 27.07.2018г. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 30.01.2018г. по 26.07.2018г. (177 дней) составляет 300168,18 руб., которую просит взыскать с САО «Надежда» в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила адвоката Щавлинский В.Ю. представлять свои интересы в суде по данному делу.

Представитель истца - адвокат Щавлинский В.Ю., действующий на основании доверенности и ордера, в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать. Также сослалась на положения ст. 333 ГК РФ и просила уменьшить размер неустойки. Указала о завышенности расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 24.05.2018г. по делу № 2-754/2018 иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, вступившего в законную силу 03.07.2018г., установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.09.2017г., автомобилю истца «AUDI» госномер № были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба. В пределах 20-дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО, страховая выплата истцу была произведена не в полном объеме, что явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Решением Шахтинского городского суда от 24.05.2018г с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаты по страховому возмещению в размере 169589,54 руб., неустойка за период 15.11.2017г. по 29.01.2018г. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФв сумме 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 84793,27 руб., а также судебные расходы: на оплату досудебной экспертизы – 5000 руб., на оплату услуг представителя – 15000 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком 27.07.2018г.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.01.2018г. по 26.07.2018г. Размер неустойки за данный период составляет 300168,18 руб., из расчета: 169586,54 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 177 дней.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Так, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и заявленного истцом размера неустойки в рамках дела № 2-754/2018 о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения –168794,92 руб., истец за период с 30.01.2018г. по 26.07.2018г. вправе претендовать на взыскание неустойки в сумме 231205,08 руб., из расчета: 400000 руб. – 168794,92 руб. = 231205,08 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен взысканному страховому возмещению.

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как указанное требование разрешено судом ранее в рамках дела № 2-754/2018. Таким образом, нарушенное право истца на полное и своевременное получение страховой выплаты восстановлено путем присуждения компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за получением юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг адвоката Щавлинский В.Ю. за составление иска и представление её интересов в суде в сумме 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 20 000 руб. за услуги представителя. Учитывая, результата рассмотрения заявленных требований, а также то, что дело не представляет большой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4200 руб. подлежит взысканию с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда»» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.01.2018г. по 26.07.2018г. в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 160000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.09.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова