№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в должности контролёра, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп. Мухтолово, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии 2220 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>,

установил:

ФИО2 около 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 обстоятельства вменённого ему административного правонарушения и свою вину в его совершении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также пояснил, что около 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстранённым от управления транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, действительно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, нарушив требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении копии протокола, а также запись ФИО2 в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «ехал в Нижний Новгород».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, следует, что ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, ФИО2, при наличии у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения не установлено.

Составленным также с применением видеозаписи протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 изначально был согласен.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №в подтверждается, что в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» начато медицинское освидетельствование ФИО2, а в 12 часов 57 минут оно уже окончено. При этом осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования в отношении водителя ФИО2 не проводились, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования, о чём врачом психиатром-наркологом ФИО4 вынесено соответствующее заключение.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у ФИО2 было задержано транспортное средство «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № и передано ФИО5

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения ФИО2, соблюдение процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются также видеоматериалом, исследованным в судебном заседании, и рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6

Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой результатов поиска правонарушений и карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО2:

- имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение 9903882427 от ДД.ММ.ГГГГ) категории В, В1(AS), M;

- ранее к административной и уголовной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- ранее привлекался к административной ответственности за совершение других административных правонарушений в области дорожного движения, не влекущих в свою очередь применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания был достоверно установлен как факт управления ФИО2 транспортным средством, так и факт его отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, при установленных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер совершённого административного правонарушения и его раскаяние в содеянном, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Поскольку ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, за которое к нему может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о том, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); КПП: 526001001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22701000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; Кор.счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО2 необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, а в случае их утраты сообщить об этом в указанное отделение. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8