Дело №1-19 /2021 

Постановление

 

04 марта 2021 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Оразалине Д., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника адвоката Чвало А.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, пенсионерки, инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой 

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 13 часов 

<

дата>, в состоянии алкогольного опьянения находилась на кухне принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего Б.Р.А., к которой ФИО1 испытывала личные неприязненные отношения и ревность.

ФИО1 в этот же день и время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение сена, принадлежащего Б.Р.А., приискала у себя на кухне дома коробок со спичками, затем вышла на 

<

адрес> и прошла в загон, расположенный во дворе дома Б.Р.А. по адресу: 

<

адрес>, на территории которого хранилось складированное в тюки сено сорта «разнотравье», принадлежащее Б.Р.А. и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи спичек, коробок с которыми принесла с собой, умышленно осуществила поджог вышеуказанных рулонов с сеном, после чего, убедившись, что сено загорелось, скрылась с места преступления.

От преступных действий ФИО1 произошло возгорание умышленно подожженного ею сена, в результате пожара огнем было уничтожено 30 тюков сена, принадлежащего Б.Р.А., массой 300 кг. каждый, стоимостью 1100 рублей каждый, на сумму 33000 рублей.

Кроме этого, в ходе пожара имелась реальная угроза распространения огня на другие объекты, принадлежащие Б.Р.А., расположенные в непосредственной близости от места пожара, а именно на два деревянных сарая, в которых содержались принадлежащие Б.Р.А. две коровы, телка, 3 овцы, 13 кур, то есть имелась реальная угроза причинения вреда чужому имуществу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Б.Р.А. материальный ущерб в сумме 33000 рублей, являющийся для нее значительным.

В ходе подготовки дела к слушанию от потерпевшей Б.Р.А. (л.д. 177) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием, что вред ФИО1 загладила в полном объеме, материальный ущерб возмещен полностью в денежном выражении, также ФИО1 возместила ей моральный вред в денежном выражении, претензий к ней не имеет. 

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Ярин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Чвало А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 167 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 167 УК РФ на основании ст 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства : коробка со спичками уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова