Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и снятии запретов (ограничений), 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2022г. он приобрел у ФИО4 автомобиль Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый, по цене 450000 рублей. Расчет с продавцом был произведен в момент подписания договора купли-продажи, после чего последним ему были переданы паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации № от 24.05.2022г. На момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений и обременений не было, о чем его заверил ответчик, а также в чем он убедился сам путем проверки автомобиля в единой базе Госавтоинспекции. С момента приобретения автомобиль находится во владении истца. В начале июля 2024г. при обращении в органы ГИБДД по месту жительства с целью постановки на регистрационный учет, выяснилось, что судебными приставами УФССП по 

<

адрес> в период с 01.03.2022г. по 25.04.2024г. на транспортное средство наложены запреты и ограничения, о чем ему при приобретении автомобиля известно не было, в связи с чем Госавтоинспекцией РФ по РД установлен запрет на регистрационные действия. Он является добросовестным приобретателем и к долгам ФИО4 не имеет отношения.

С учетом изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый, и снять запреты на совершение регистрационных действий на указанное транспортное средство, наложенные в отношении ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 04.07.2024г. представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица - УФССП России по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> (дислокация в 

<

адрес>) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38). 

По смыслу ст. 119 ФЗ Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз. 2 п. 50).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 01.06.2023г. ФИО2 приобрел у ФИО6 ФИО1 транспортное средство - автомобиль Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый. Стоимость автомобиля сторонами определена в 450000 рублей, деньги в указанном размере получены Продавцом при подписании договора. В указанном договоре зафиксировано, что Продавец гарантирует Покупателю, что транспортное средство не продано третьим лицам, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из представленных в материалы дела копий паспорта транспортного средства 

<

адрес> и свидетельства о регистрации № от 24.05.2022г., код подразделения 1182045, следует, что спорный автомобиль с 23.05.2022г. зарегистрирован на имя ФИО6 ФИО1.

Как указывается в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, ФИО2 в начале июля 2024 года обратился в Госавтоинспекцию по месту жительства с целью постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями в соответствии с законодательством РФ.

Результатами проверки о наличии сведений на регистрационные действия в Госавтоинспекции подтверждается, что за период с 18.09.2022г. по 05.05.2024г. судебными приставами-исполнителями УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 (бывшего собственника автомобиля) были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска,.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 приобрел транспортное средство 01.06.2022г., а указанные выше ограничения были наложены после того, как он приобрел автомобиль у ФИО4

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобрел транспортное средство возмездно, никаких обременений на момент покупки транспортного средства не имелось.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представил доказательства того, что он является собственником спорного транспортного средства - автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый. 

При совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает правомерным признать истца ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Учитывая, что спорный автомобиль не является имуществом ФИО4, все виды ограничений, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России в рамках исполнительных производств на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый, подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Лада Веста GFK, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет серебристый, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №№, 27023/22/05030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 144707/23/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 31549/23/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 144707/23/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19963/24/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 82979/24/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 82983/24/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 82996/24/05023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024г.