УИД: 42RS0017-01-2025-000700-72

Дело № 2-552/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с профессиональным заболеванием.

Свои требования мотивирует тем, что она с 07.08.1967 г. по 27.12.2006 работала, в том числе во вредных условиях труда машинистом крана на горячих участках работ с 11.07.1983г. по 27.12.2006г. Уволилась в связи с уходом на пенсию 27.12.2006г.

В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - .....

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания-указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора - фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Причём отражено, что среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые концентрации.

В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов).

В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работодатель истца, ответчик по настоящему делу.

В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии.

В п. 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты: ..... которые я теперь постоянно обязана применять.

В п. 29 Программы реабилитации пострадавшего указано, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении.

По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ ..... ..... от 10.11.2011, степень утраты профессиональной трудоспособности составила ..... бессрочно (л.д. 25).

В результате полученного профессионального заболевания истец частично лишилась профессиональной трудоспособности и здоровья. Стала ...... Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынуждена изменить свой образ жизни.

В Программе реабилитации пострадавшего перечислены реабилитационные мероприятия, в которых истец теперь нуждается (л.д. 26-27).

Инвалидность установлена не была.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу моральные страдания: она испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничена в жизнедеятельности, лишена возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стала больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У нее тревога за свою жизнь и здоровье. Данное профессиональное заболевание требует постоянного наблюдения у врачей, соблюдения всех рекомендаций для поддержания нормальной жизнедеятельности.

Приобретенное, в результате длительного стажа работы у ответчика, профессиональное заболевание по своей природе может способствовать развитию иных сопутствующих заболеваний, каждое из которых влияет на качество и уровень ее жизни, его возможность быть опорой и поддержкой семьи. Врачи, наблюдая за состоянием ее здоровья, не дают каких-либо гарантий о полном излечении и восстановлении трудоспособности, а это препятствует осуществлению его права на выбор любой профессии, поскольку состояние здоровье ограничивает данный выбор.

Таким образом, несовершенство технологического процесса на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» спровоцировало формирование и установление у него профессионального заболевания, а в последующем, и частичную утрату трудоспособности. Вышеуказанные события причиняют ей моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости согласно позиции истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснив, что требования о компенсации морального вреда в размере 1000 000,00 руб., основаны в связи с утратой им ..... трудоспособности, именно на такую сумму она оценивает морально-нравственные страдания, связанные с состоянием своего здоровья, а именно с его утратой. В период работы на предприятии ответчика претензий по поводу несоблюдения техники безопасности или нарушения охраны труда к ней не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась за неиспользование средств индивидуальной защиты, трудилась доблестно, за что была награждена неоднократно и поощрена грамотами от министерства. 

При выходе на пенсию ему была выплачена единовременная выплата в размере 3 среднемесячных заработка, что не оспаривалось сторонами. Ответчик также выплатил в счет компенсации морального вреда в связи с установлением ..... утраты трудоспособности денежные средства в размере 30 000 рублей на основании норм коллективного договора.

Представитель истца ФИО2, суду пояснил, что в отраслевых соглашениях не учитываются индивидуальные особенности работника, пострадавшего в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Размер компенсации, предусмотренный коллективным договором един для всех работников, что является нарушением их прав, поскольку невозможно достоверно установить тот объем физических и нравственных страданий, которые испытывает работник путем математической формулы, необходимо учитывать каждый случай индивидуально. 

На ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, поэтому наличие вредных и опасных производственных факторов, которые приводят к ухудшению состояния здоровья работника, должны быть им устранены. 

Таким образом, несовершенство технологического процесса на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» спровоцировало формирование и установление профессионального заболевания у ФИО1, а в последующем привело и к частичной утрате трудоспособности. 

Вышеуказанные события причиняют ФИО1 моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим, компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей, по мнению Истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ......, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, полагая, что при увольнении истцу выплатили компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., представила суду письменные возражения на 8 листах (л.д.33-40).

Суду пояснила, что в период 2011 года в АО «РУСАЛ Новокузнецк» действует коллективный договор на 2010-2011 годы, пунктом 2.1.18 которого предусмотрено: Выплачивать компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением медико-социальной экспертизы. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора (в том числе, к ранее работавшим на предприятии) с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения.

Пунктом 2.1.7. Коллективного договора предусмотрено, что лицам, уволившимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности I или II группы, производить выплату единовременной материальной помощи в зависимости от общего стажа работы на предприятии (в стаж работы на предприятии входит работа в штате профсоюзной организации НКАЗ Горно-металлургического профсоюза России, работа на предприятиях, входящих в состав Объединенной компании РУСАЛ, если работники приняты в АО «РУСАЛ Новокузнецк» переводом: от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок работника; от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка работника; свыше 20 лет - три среднемесячных заработка работника.

Представитель ответчика ФИО3, суду пояснила, что в соответствии с Соглашением от 20.12.2010 г. о компенсации морального вреда истец получил после увольнения из АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., таким образом, все обязательства по компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием работодатель выполнил в 2010 году, требования истца в настоящее время не обоснованы (л.д. 41-44).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Козловой Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен. 

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 07.08.1967 г. по 27.12.2006 работала, в том числе, во вредных условиях труда машинистом крана на горячих участках работ с 11.07.1983г. по 27.12.2006г. Уволилась в связи с уходом на пенсию 27.12.2006г (л.д. 6-15).

В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - ..... Заболевание профессиональное, установлено впервые 23.09.2010г.(л.д. 16-18).

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания-указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на мой организм вредного производственного фактора - фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты. Причём отражено, что среднесменные концентрации вредных веществ на рабочем месте в разы превышали предельно допустимые концентрации.

В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов).

В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан работодатель истца, ответчик по настоящему делу.

В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии.

В п. 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты: .....), которые я теперь постоянно обязана применять.

В п. 29 Программы реабилитации пострадавшего указано, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении.

По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ ..... ..... от 10.11.2011, степень утраты моей профессиональной трудоспособности составила ..... бессрочно (л.д. 25).

В результате полученного профессионального заболевания я частично лишилась профессиональной трудоспособности и здоровья. Стала ...... Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынуждена изменить свой образ жизни.

В Программе реабилитации пострадавшего перечислены реабилитационные мероприятия, в которых истец теперь нуждается (л.д. 25-27).

Из заключения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 26.04.2010 ..... усматривается, что ФИО1, работая у ответчика длительное время, подвергалась воздействию вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание. Условия труда согласно Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии классификации труда» по вредным производственным факторам в развитии заболевания с учетом комбинированного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса условий труда ФИО1 оцениваются как вредные 2 степени(класс условий труда 3.2) (л.д. 19-24).

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 20.12.2010 г. о компенсации морального вреда истец получил после увольнения из АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.44).

Данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривалось.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

В соответствие с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются кроме законодательства и иных нормативно-правовых актов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно п. 2.1.18 Коллективного договора ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2010-2011 годы, работодатель обязуется выплачивать работникам компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора, (в т.ч. ранее работавшим на предприятии), с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения (л.д. 45-54). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Между тем, установленный порядок и суммы компенсации морального вреда принят без учета индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1, в связи с чем, доводы представителя истца ФИО2 суд признает заслуживающими внимания.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Именно на предприятии ответчика у истца возникло, и было впервые установлено профессиональное заболевание – 23.09.2010, был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д. 16-17).

Из представленного акта о случае профессионального заболевания от 19.10.2010 усматривается, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: тяжесть трудового процесса.

Из показаний истца, его представителя, существа иска следует, что ФИО1, в связи с имеющимся у нее профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере ....., испытывает физические и нравственные страдания. В связи с заболеванием ФИО1 вынуждена принимать медикаменты и регулярно проходить лечение. Кроме того, она быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери трудоспособности, чувствует себя неполноценной, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется.

Доводы истца подтверждаются и показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель А., являющая ..... истца, суду пояснила, что изменения в худшую сторону в состоянии здоровья ФИО1, она начала замечать с 2011, в настоящее время, она вынуждена принимать ....., вынуждена проходить санаторно-курортное лечение, связывает это с вредными условиями труда у ответчика, у которого свидетель также отработала длительное время.

Суд доверяет пояснениям истца, его представителя и свидетеля в этой части, так как они подтверждаются установленными судом и вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. 

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что представителем ответчика - АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в судебном заседании не оспаривается.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3, о том, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в виде физических страданий и боли, являются необоснованными, поскольку факт физических страданий подтверждается самим характером заболевания истца – ......

Заболевание профессиональное, установлено впервые, обусловленное тяжестью трудового процесса, подтверждается показаниями истца, представителя истца, свидетеля, программой реабилитации, санаторно-курортными книжками, медицинской документацией.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца ФИО1

Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере ......

Последствием профессионального заболевания истца стала утрата им профессиональной трудоспособности в размере ....., при этом вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания не установлено. 

Из пояснений представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» следует, что сумма компенсации морального вреда истцу не может превышать 30 000 рублей, так как это предусмотрено коллективным договором, по которому определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности и выплачена истцу в полном размере (л.д. 43- 44).

Однако, суд считает, что данная сумма недостаточна для компенсации истца тех переживаний, которые она испытывает и продолжает испытывать вследствие своего профессионального заболевания и утраты трудоспособности в размере 30 %.

Как пояснила ФИО1, а также допрошенные судом свидетель, она вынуждена значительно изменить привычный для себя образ жизни, а также испытывает частые физические боли, при пробуждении и на протяжении всего дня, вынуждена принимать обезболивающие препараты, проходить лечение.

Суд также признает необоснованным доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, должна быть не выше 30 000 рублей, что установлено коллективным договором, действующим у ответчика и распространяющегося на всех работников, в том числе и уволенных, поскольку положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, таким образом, действующим локальным актом у работодателя лишь подтверждается право истца на компенсацию морального вреда в размере, не меньшем 30 000 рублей, между тем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что установленная сумма в 30 000 рублей, определена без учета индивидуальных особенностей истца.

Суд считает доказанным также факт причинения истцу в связи с установленным профзаболеванием нравственных страданий, выражающихся в осознании того, что он является лицом с ограниченными физическими возможностями к труду.

Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный стаж ФИО1 работы у ответчика, свыше 23 лет, ....., но здоровье по вине ответчика утрачено безвозвратно, степень утраты трудоспособности, отсутствие установленной ....., отсутствие вины ФИО1, в установлении ей профессионального заболевания и утраты в связи с этим трудоспособности в размере ......

ФИО1 просит взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., данная сумма, по ее мнению, будет являться достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые он понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере ..... на основании профессионального заболевания.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 360 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям за утрату трудоспособности в размере ....., является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, ее возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления профессионального заболевания, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, а также учитывая нормы коллективного договора АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2010-2011 г.г., суд считает правильным взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 330 000 рублей (за вычетом выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. от 11.02.2011 г. (л.д.43), именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 330 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истице страданий, ее индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания повреждены ..... истцы, последствием профзаболевания истца стала утрата его профессиональной трудоспособности на ....., вины истца в возникновении профессионального заболевания нет. 

Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медикаменты, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца (отсутствие инвалидности) полностью не исключает ее возможности трудиться не по специальности.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ....., 330 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Судья (подпись) М.В. Векессер