Дело № 2-417/2025

УИД: 25RS0011-01-2025-000638-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме СУММА 7 на срок ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судом вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которым разъяснено право истца обратиться в суд в рамках искового производства. В соответствии с условиями кредитования, ФИО2 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере СУММА 4, которая была взыскана на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ответчиком. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере СУММА 1, составляющая просроченные проценты. ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, которому были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 2 и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание наличие письменного ходатайства, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом подтвержденности места регистрации ответчика, путём исследования сведений из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, куда судом направлялась судебная повестка, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств, к числу которых вынесение судом решения о взыскании долга по кредитному обязательству и расторжении кредитного договора само по себе не является основанием прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, если об этом прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Кодекса установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 811 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», по которому ФИО2 банк предоставил сумму кредита в размере СУММА 7, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под № годовых, с зачислением суммы кредита на счёт дебетовой карты №.

Банк взятые перед Заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, внося платежи, не достаточные для погашения суммы кредита и процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № (с учётом определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 4 и уплаченную госпошлину в размере СУММА 3, всего взыскано СУММА 5.

Согласно расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1

Указанная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Требование банка о досрочном возврате суммы процентов по кредитному договору, направленное в адрес ФИО2, ответчиком добровольно не выполнены.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде ответчик денежные средства истцу в счёт уплаты процентов по кредитному договору не внёс, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представлено, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорены, суд принимает представленные расчеты в качестве достоверных, т.к. они произведены в соответствии с условиями договоров (соглашений), требованиям закона и являются арифметически правильными.

Суд учитывает, что окончание срока действия договора займа не влечет прекращение обязательств по оплате процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование заемными средствами выплачиваются вплоть до даты возврата суммы займа, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из совокупности представленных в дело доказательств суд не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Банка.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму СУММА 6, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере СУММА 1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, всего взыскать СУММА 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сивер