дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием ФИО1, защитника Микулиной Е.В., 

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженка 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу 

<

адрес>, работающая в должности 

<

данные изъяты> 

привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.3.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе мониторинга эфира телеканала «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при демонстрации анонса фильма «

<

данные изъяты>» не обеспечивается трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака, которая должна осуществляться непосредственно перед началом или во время трансляции аудиовизуального произведения, в котором осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, обязанность по размещению рекламы формирования программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГлежит на 

<

данные изъяты> ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушены требования ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и совершено правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины ФИО1 в совершении данного правонарушения и его малозначительностью. В своей жалобе ФИО1 указывает, что при подготовке анонса фильма «

<

данные изъяты>» ею было учтено, что в анонсе фильма используются сцены курения табака. После подготовки анонс фильма был сохранен в программный комплекс 

<

данные изъяты>, использующийся для формирования и выдачи программ, за анонсом была закреплена графическая плашка «Курение вредит вашему здоровью». Указанная графическая плашка не вышла в эфир по причине системной ошибки. Работники телеканала не могут самостоятельно устранять системные ошибки, данная функция возложена на сервисный центр, который находится в Италии. ФИО1 и Учреждением был предпринят ряд организационных мер, направленных на недопущение в дальнейшем подобных административных правонарушений, в том числе в сервисный центр было направлено письмо с просьбой устранить указанную системную ошибку. Таким образом, как полагает ФИО1, она действовала строго в соответствии с должностными обязанностями, учитывая требования действующего законодательства, предвидеть возможный программный сбой не могла, поскольку в таком же порядке размещалась и обязательная информация с возрастными ограничениями, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 полагает, что указанное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, так как однократный выход рекламы непосредственно до анонса или во время анонса не нанес вреда охраняемым законом общественным отношениям, жалоб граждан на телеканал и в контролирующие организации по данному факту зафиксировано не было. Кроме того, законом предусмотрена трансляция социальной рекламы непосредственно в начале аудиовизуального произведения или во время его трансляции, но не после прерывания на рекламу или во время самой сцены, таким образом просмотр социальной рекламы может быть недоступен лицам, включившим телевизор в середине показа произведения, содержащего сцены курения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Микулина Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ролик с социальной рекламой не был выпущен в эфир в результате системного сбоя, произошедшего в программе через которую осуществляется формирование и выход материала в эфир, не имеющей аналогов, а сервисное обслуживание данной программы осуществляется организацией, находящейся в Италии.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по ЯО не явился, извещен надлежаще, в суд предоставлен отзыв на жалобу, в котором указано, что постановление о привлечении к ответственности ФИО1 является законным и обоснованным, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как выявленный в результате мониторинга ДД.ММ.ГГГГ факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака подтверждается записью эфира телеканала «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ., по поводу доводов заявителя о сбое в программно-аппаратном комплексе учреждения Управление Роскомнадзора по ЯО отмечает, что не является специалистом в данной области. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, диском с записью эфира телеканала «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Управлением Роскомнадзора по ЯО ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга эфира телеканала «

<

данные изъяты>» установлено, что при демонстрации анонса фильма «

<

данные изъяты>» не обеспечена трансляция социальной рекламы о вреде потребления табака, что нарушает положения Федерального Закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального Закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», При демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

На основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на 

<

данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность в части размещения рекламы и формирования программы передач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, являясь должностным лицом, на которого была возложена обязанность в части размещения рекламы и формирования программы передач, является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом правомерно сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает все конкретные обстоятельства происшедшего, то, что указанное правонарушение было совершено ФИО1 впервые, невыход социальной рекламы о вреде курения являлся однократным, по данному факту жалоб граждан на телеканал или в контролирующие органы не поступило, кроме того ФИО1 были предприняты меры для предотвращения подобных ситуаций, а именно направлено письмо в организацию, осуществляющую сервисное обслуживание программного оборудования с просьбой об устранении системной ошибки. 

Все указанные обстоятельства в совокупности суд считает достаточными для признания содеянного ФИО1 малозначительным и возможным в отношении нее ограничиться устным замечанием в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.С. Тюрин