Дело № 1-168/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., 

подсудимой Ольховской М.С., 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Ольховской М.С. , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ольховская М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у Ольховской М.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с его банковской карты 

<

данные изъяты> Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут, Ольховская М.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия несут скрытый характер, с помощью банковской карты № с лицевым счетом №, открытом в банке 

<

данные изъяты> па имя ФИО5 и известного ей пин-кода, сняла, тем самым похитила, через устройство самообслуживания №, расположенного в помещении операционного офиса №коммерческого банка «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО5, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой Ольховской М.С. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Ольховская М.С. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Жалсанов Б.Б., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковые требования поддерживает в полном объеме, подсудимую просит строго не наказывать.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Ольховской М.С. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Ольховской М.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Ольховская М.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Ольховской М.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ольховская М.С. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила чужие денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшего. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ольховской М.С. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведение Ольховской М.С. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ольховской М.С. относится к категории тяжких преступлений в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Ольховская М.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Изучая личность Ольховской М.С., судом установлено, что она вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, имеет на иждивении четверых малолетних детей, частично добровольно возместила материальный ущерб потерпевшему. По месту жительства компетентными органами Ольховская М.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой Ольховской М.С. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Ольховской М.С. не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, в также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без его применения.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Ольховской М.С. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 27500 рублей, что не оспаривалось подсудимой Ольховской М.С. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ольховской М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ольховскую М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два ) года.

Возложить на Ольховскую М.С. обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в 30 суток проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. 

Избранную в отношении Ольховской М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Ольховской М.С. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Ольховской Марии Сергеевны материальный ущерб в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей в пользу потерпевшего ФИО5 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - видеозапись, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Банковскую карту 

<

данные изъяты> №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 вернуть по принадлежности и разрешить к использованию по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева 

Копия верна судья Б.Д.Дармаева