Дело №2-3458/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново 17 февраля 2020 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика часть абоненской платы за неиспользованный период в размере 69169 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 186 руб. 04 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интегратор Правовых Систем» был заключен потребительский договор об оказании услуг, состоящий из Сертификата № № и оферты Правила комплексного абонентского обслуживания. По форме Договор услуг носит характер присоединения, поскольку был представлен для подписания уже готовых формуляров с текстом договора. Цель договора - на потребительские нужды. Предметом договора является возмездное оказание комплекса услуг. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг составляет 70000 рублей. Сертификатом № № помимо услуг по присоединению к программе коллективного страхования «Финзащита», предусмотрен ряд других платных услуг, а именно услуги категории «Юридическая помощь», «Налоговый консультант», «Теледоктор 24». Заключение данного абонентского договора было обусловлено для истца заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством заявления отказался от платных услуг ООО «Интегратор Правовых Систем», просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства за оплаченные услуги в размере 70000 рублей, данное заявление было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 (действующий по устному ходатайству) не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем» ФИО4 (действующий по доверенности) не явился, был извещен.

Представитель третьего лица – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интегратор Правовых Систем» был заключен потребительский договор об оказании услуг, состоящий из Сертификата № № и оферты Правила комплексного абонентского обслуживания. Предметом данного договора является возмездное оказание комплекса услуг. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг составила - 70000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме, единовременно ДД.ММ.ГГГГ8 года.

Согласно Сертификату № № и оферте Правил комплексного абонентского обслуживания истец ФИО1 подтвердила, что с положениями Сертификата и Правилами комплексного абонентского обслуживания, полностью ознакомлена, с условиями согласна, о чем имеется ее подпись.

Кроме того, договором между ООО "Интегратор Правовых Систем" и истцом ФИО2 ФИО1 предусмотрено оказание последней услуг по организации участия в программе коллективного страхования, где страховщиком является АО "

<

адрес> Страхование".

Существенными условиями страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть, инвалидность 1 или 2 группы, страховая сумма 600 000 руб., срок страхования - с даты уплаты страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, программа коллективного страхования распространяется на истца ФИО1 только при наличии пакета услуг, а именно Сертификата № №

Помимо этого, между ООО "Интегратор Правовых Систем" и АО «

<

адрес> Страхование» заключен Договор добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец ФИО1 является застрахованным лицом. ООО "Интегратор Правовых Систем", как страхователь, уплачивает страховую премию за свой счет.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался по требованию заказчика оказывать услуги в объеме и порядке определяемом договором.

В пункте 3.4 порядка и условий заключения абонентского договора, указано, что в случае отказа абонента от- договора с исполнителем стороны исходят из правил, установленных для абонентского договора ст. 429.4 ГК РФ.

В пункте 3.4.1 порядка и условий заключения абонентского договора, указано, что в силу абонентского характера договора абонент обязан вносить абонентские платежи за весь период действия договора, независимо от того, обращался ли абонент с запросом на услугу к исполнителю или нет.

В пункте 3.5 порядка и условий заключения абонентского договора, указано, что в силу абонентского характера договора, денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат. Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу, предусмотренную абонентским договором, и получил исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «Интегратор Правовых Систем» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Интегратор Правовых Систем» письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано ранее, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора, право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «Интегратор Правовых Систем» оплачено 36 месяцев пользования услугой в сумме 70 000 руб.

Кроме того судом установлено, что абонентская плата составляет 70000 руб., /1096 дн. (срок, за который была произведена оплата) *1083 дн. (срок неиспользования абонентской платы после расторжения договора)= 69169 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Интегратор Правовых Систем» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 69169 руб. 70 коп. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении прав истца, как потребителя на отказ от услуги, установлен, в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 руб. и штраф в размере 50% от взысканных суммы, что составит 36084 руб. 85 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп. 

Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2575 руб. 09 коп. (69169, 70 руб. – 20000*3%+800+300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интегратор Правовых Систем» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Интегратор Правовых Систем» в пользу ФИО1 страховую плату в размере 69169 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 186 руб. 04 коп., штраф в размере 36084 руб. 85 коп., всего 108440 (сто восемь тысяч четыреста сорок) руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Интегратор Правовых Систем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2575 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Е.Н. Горбачева