Дело № 2а-122/2025 (2а-1790/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002325-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 марта 2025 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование которого указал, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением с диагнозом «

<

данные изъяты>

Указанное состояние запрещает ему управлять транспортными средствами, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО1

Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, ИНН №, на управление транспортными средствами; прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – помощник Павловского городского прокурора Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108-111).

Заинтересованные лица – представитель МО МВД России «Павловский», ГБУЗ НО «Павловская Центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления корреспонденции курьерской доставкой (л.д. 106, 107).

Учитывая требования ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, учитывая выводы судебной экспертизы, оценив согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Согласно пункту 1 раздела II названного Перечня к таким противопоказаниям относятся Органические, включая симптоматические, психические расстройства (

<

данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия и №, согласно справке ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», имеет диагноз «органическое заболевание головного мозга с умеренным недоразвитием», состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26).

Из ответа ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» следует, что ФИО1, находится под диспансерным наблюдением в психиатрическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года как лицо, страдающее хроническим и затяжным психическим расстройством. 

<

данные изъяты> (л.д 37).

Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время проживания жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало. По учетам МО МВД России «Павловский» не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В настоящее время проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, работает не официально, строителем (л.д. 75).

Согласно характеристике начальника Тумботинского АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 76).

Согласно характеристике от соседей ФИО1 проживает совместно с матерью и двумя несовершеннолетними детьми. За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. ФИО1 является вежливым, общительным, добрым человеком. Семья ФИО1 очень дружная, основанная на любви и взаимоуважении. ФИО1 самостоятельно воспитывает своих несовершеннолетних детей. Завершает строительство своего жилого дома. Спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает хорошие отношения с соседями. В случае необходимости никогда не отказывает в оказании помощи в сложных бытовых ситуациях (л.д. 77).

Согласно характеристике бригадира ФИО5, ФИО1 на работе характеризуется как человек трудолюбивый, ответственный, целеустремленный, коммуникабельный. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 78).

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства административного ответчика ФИО1, определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ НО «НОКЦПЗ им. ФИО6» (л.д. 50-53).

Из выводов заключения судебной экспертизы следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения со снижением интеллекта до степени умеренно-выраженной дебильности (код по 

<

данные изъяты>), в связи с чем, выявляет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 97-99).

При таком положении, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием вышеуказанного диагноза, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющееся у административного ответчика заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения, - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> код подразделения №) на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, ИНН №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> код подразделения №) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 10 марта 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова