Мировой судья Трезубова Н.Г. Дело № 12-512/2025

24MS0086-01-2025-000700-43

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2025 года 

<

...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление изменить, переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла об оставлении места ДТП не имел, о ДТП узнал от сотрудников Госавтоинспекции, после наезда на транспортное средство потерпевшего, движение не прекращал, из автомобиля не выходил, что свидетельствует об отсутствии умышленной формы вины; повреждения автомобиля были малы и не очевидны потерпевшему.

В судебное заседании потерпевший ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Батищева Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника Батищеву Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

При этом, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что 04.02.2025 в 19 час. 47 мин. по адресу: пр. 60 лет Образования СССР, 

<

адрес> Д г. Красноярск, ФИО1, управляя автомобилем NISSAN LAFESTA государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем RENAULT SR государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам в жалобе, вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 523486 от 13.02.2025 года; объяснением ФИО1 от 13.02.2025 года, согласно которым, 04.02.2025 года управляя автомобилем NISSAN LAFESTA государственный регистрационный знак № во дворе дома пр. 60 лет Образования СССР, д. 62Д в г. Красноярске двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль RENAULT SR государственный регистрационный знак № не обратил на это внимания, так как в этот момент упал ящик с замками в его багажнике, не почувствовав удара увидел, что очень близко подъехал к автомобилю, после чего продолжил движение, вину признает; объяснениями ФИО2 от 05.02.2025 года, из которых следует, что последний является собственником автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный знак №, 04.02.2025 года в 17:25 часов припарковал данный автомобиль по адресу пр. 60 лет Образования СССР, д. 62Д г. Красноярск. В 19:46 ч. сработала сигнализация, но значения этому не придал, поскольку думал, что проехала машина с громкой музыкой. 05.02.2025 года в 7:40 ч. он обнаружил, что на его автомобиль совершён наезд и порвано крыло, после чего вызвал сотрудников ДПС.; схемой места совершения административного правонарушения; CD-диском с видеозаписью события правонарушения, где зафиксировано, что NISSAN LAFESTA государственный регистрационный знак № совершая движение задним ходам, допускает столкновение с припаркованным государственный RENAULT SR, у которого срабатывает световая сигнализация, водитель NISSAN LAFESTA останавливается и не выходя из автомобиля, продолжает движение сдает вперед, выравнивает автомобиль, после чего снова продолжает движение задним ходом и уезжает с места происшествия; CD-диском с фотографиями повреждений автомобилей NISSAN LAFESTA государственный регистрационный знак №, и RENAULT SR государственный регистрационный знак № справкой осмотра, на предмет нахождения на технических средствах повреждений характерных для ДТП - указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что столкновение для ФИО1 являлось очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало последнего выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе о том, что повреждения автомобиля были малы и не очевидны потерпевшему, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется, поскольку исходя из конкретных обстоятельств, имело место оставление места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в минимальном размере в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, расцениваются судом, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену постановления по делу не имеется. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных