Судья – Кутченко А.В. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«14» января 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием представителей ФИО1 и ФИО2, действующих по доверенностям Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и представителей ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенностям ООО «Свод Интернешнл», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Свод Интернешнл»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6 от 

<

...> 

<

...> ООО «Свод Интернешнл» признано виновным в том, что допустило использование лесов на земельных участках, из земель особо охраняемых природных территорий, а именно: произвело рубку лесных насаждений в отсутствии документации, на основании которой возникает право использования лесов.

Действия ООО «Свод Интернешнл» квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения

Не согласившись с указанными постановлением и решением представитель ООО «Свод Интернешнл» по доверенности ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. жалоба ООО «Свод Интернешнл»» удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6 от 

<

...> 

<

...> и решение и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО7 от 

<

...> 

<

...> отменены, а производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г., как незаконного, необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО9 действующая по доверенности ООО «Свод Интернешнл», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенностям Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, поддерживали доводы жалобы в полном объеме. Считают решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. незаконным и необоснованным. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенностям ООО «Свод Интернешнл», возражали относительно доводов жалобы. Считают обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного постановления получена ООО «Свод Интернешнл» нарочно 

<

...> что подтверждается записью на справочном листе дела.

Жалоба на судебное постановление поступило в районный суд 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. соблюден и не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вынося обжалуемое решение, судья, прежде всего, исходила из того, что в действиях юридического лица - ООО «Свод Интернешнл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Согласно части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

По части 1 анализируемой статьи незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

Повреждение лесных насаждений, т.е. деревьев, кустарников или лиан, по объективной стороне может выражаться в раздроблении, смятии, уничтожении части дерева или кустарника (корневой системы, ветвей и т.п.) до прекращения роста или не влекущих прекращение роста. Степень повреждения не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности. Способы повреждения могут быть разными: при рубке других деревьев, перемещении заготовленной древесины, устройстве стоянок для туристов и т.п. Повреждение может происходить в результате проезда транспорта, ведения строительных работ, лесозаготовительных работ, прогона скота и проч.

Самовольное выкапывание означает изъятие деревьев, кустарников и т.п. механическим способом без повреждения корневой системы с целью пересадки, осуществляемое без разрешения либо вопреки установленному запрету. Правонарушение считается оконченным с момента извлечения дерева, кустарника, лианы из почвы.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Руководителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО10 от 

<

...> 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка ООО «Свод Интернешнл» с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Управления Роспироднадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 от 

<

...> 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что согласно договору доверительного правления от 

<

...> ОАО «Газпром» передал в доверительное правление ООО «Свод Интернешнл» объекты: Пассажирская подвесная канатная дорога «Псехако-F», горнолыжные-трассы Fl, F2, ГЗ, F4, F5, F6, F7, F8 протяженностью по уклону 1615,14м; Буксировочная канатная дорога «Псехако-Е»; Дорога канатная пассажирская подвесная «Псехако П-О»; Буксировочная канатная дорога «Псехако-1».

Согласно дополнительного соглашения 

<

...> от 

<

...>. к договору доверительного управления от 

<

...> ООО «Свод Интернешнл» имеет право заключать договора на выполнение работ по прокладке и содержанию в безопасном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов: по обрезке крон, вырубке и опиловке деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; по вырубке и опиловке сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты; по проведению, в том числе в охранных зонах линейных объектов, выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, по утилизации древесины.

В ходе проверки проведено натурное обследование лесных участков из земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, на которых ООО «Свод Интернешнл» осуществляет эксплуатацию линейных объектов.

<

...> осмотром лесного участка вдоль просеки «Пассажирская подвесная канатная дорога «Псехако -F» трасса F5 установлен Факт вырубки естественного лесного массива. В ходе подревесного пересчета установлено, что вырубке подлежали сырорастущие деревья породы:

- бук в количестве 24 шт. с диаметрами 20 см., 24 см., 24 см., 24 см., 28 см., 28 см., 28 см., 32 см., 36 см., 26 см., 36 см., 40 см., 40 см., 40 см., 40 см., 40 см., 40 см., 44 см., 44 см., 44 см., 52 см., 60 см., 60 см., 120 см.

- пихта в количестве 12 шт. с диаметрами 28 см., 32 см., 36 см., 36 см., 40 см., 40 см., 44 см., 48 см., 52 см., 72 см., 72 см.,80 см.

- клен в количестве 18 шт. с диаметрами 20 см., 20 см., 20 см., 24 см., 24 см., 24 см, 28 см., 28 см., 28 см., 32 см., 36 см., 44 см., 48 см., 48 см., 48 см., 48 см., 48 см. 48 см.

- осина в количестве 2 шт. с диаметрами 48 см., 62 см.

- ольха в количестве 1 шт. диаметром 40 см.

Обследованием земельных участков вдоль просеки «Пассажирская подвесная канатная дорога (Псехако -F» трасса F1 установлен факт вырубки естественного лесного массива. В ходе подревесного пересчета установлено, что вырубке подлежали сырорастыщие деревья породы:

- бук в количестве 23 шт. с диаметрами 16 см., 20 см., 20 см., 20 см., 24 см., 24 см., 28 см., 28 см., 28 см., 44 см., 48 см., 52 см., 52 см., 52 см., 56 см., 56 см., 56 см., 64 см. 64 см., 64 см., 68 см., 72 см., 104 см.

- пихта в количестве 2 шт. с диаметрами 32 см., 120 см.

- клен в количестве 1 шт. с диаметром 68 см.

- осина в количестве 1 шт. с диаметром 46 см.

05.12.2017г. в ходе натурного обследования земельных участков вдоль просеки «Буксировочная канатная дорога 1» установлен факт вырубки естественного лесного массива. Подревесным пересчетом установлено, что вырубке подлежали сырорастыщие деревья породы:

- бук в количестве 12 шт. с диаметрами 28 см., 32 см. - 2 шт., 48 см. – 1 шт., 60 см. - 2 шт., 64 см. - 1 шт., 58 см. - 3 шт., 72 см. - 1 шт., 76 см. - 1 шт.

- пихта в количестве 29 шт. с диаметрами 24 см. - 1 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см.- 1 шт., 40 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт., 44 см. - 2 шт., 52 см. - 1 шт., 56 см. – 1 шт., 56 см. - 1 шт., 60 см.- 1 шт., 68 см. - 2 шт., 72 см. - 1 шт., 76 см. - 1 шт., 80 см. - 2 шт., 84 см. - 2 шт., 88 см. - 1 шт., 92 см.- 3 шт., 100 см. - 1 шт., 104 см. – 1 шт., 108 см. - 1 шт., 116 см. - 2шт., 120 см. - 1 шт.

- клен в количестве 3 шт. с диаметрам 32 см. - 2 шт., 60 см. - 1 шт. 

Натурным обследованием земельных участков вдоль просеки «Пассажирская подвесная дорога Псехако II-G» в районе пересечения горноложной трассы G3 установлен факт вырубки естественного лесного массива. Подревесным пересчетом установлено, что вырубке подлежали сырорастыщие деревья породы:

- бук в количестве 24 шт. с диаметрами 16 см., 17 см., 20 см., 24 см. - 2шт., 28 см. - 2 шт., 29 см. - 1 шт., 32 см. - 2 шт., 34 см. - 1 шт., 36 см. - 2 шт., 40 см. - 2 шт., 44 см. - 2 шт., 48 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт., 60 см. - 1 шт.. 72 см. – 1 шт.

- пихта в количестве 13 шт. с диаметрами 20 см., 24 см., 32 см., 36 см., 40 см., 44 см., 52 см., 56 см., 60 см., 76 см., 80 см„ 100 см., 112 см.

- клен в количестве 3 шт. с диаметрами 32 см. - 2 шт., 60 см. - 1 шт., 28 см. 

В ходе натурного обследования земельных участков вдоль просеки «Буксировочная канатная дорога Е» установлен факт вырубки естественного лесного массива. Подревесным пересчетом установлено, что вырубке подлежали сырорастыщие деревья породы:

- бук в количестве 249 шт. с диаметрами 8 см. - шт., 12 см., -13 шт., 16 см. - 26 шт., 20 см. - 15 шт., 24 см. - 26 шт., 28 см.- 45 шт., 32 см. - 34 шт., 36 см.-20 шт., 40 см. - 7 шт., 44 см. -10 шт., 48 см. - 5 шт., 52 см. -5 шт., 56 см.- 3 шт., 60 см. -4 шт., 64 см. - 3 шт., 68 см. - 2 шт., 72 см. - 7 шт., 76 см. - 3 шт., 80 см. – 4 шт., 84 см.- 5 шт., 88 см. - 3 шт., 92 см. - 1 шт., 96 см. - 1 шт., 100 см. -1 шт., 112 см. - 1 шт.

- пихта в количестве 113 шт. с диаметрами 12 см.- 5 шт., 16 см. - 4 шт., 20см. - 9 шт., 24 см.- 11 шт., 28 см. - 13 шт., 32 см. - 17 шт., 36 см. - 12 шт., 40 см. - 9 шт., 48 см. - 7 шт., 52 см. - 7 шт., 56 см. - 5 шт., 60см. - 3 шт., 72 см. -3 шт., 84 см. - 1 шт., 92 см. - 2 шт., 108 см. - 1 шт., 112 см. - 2 шт.

- клен в количестве 19 шт. с диаметрами 12 см. - 2 шт., 16 см. - 2 шт., 20 см. - 1 шт., 24 см. - 1 шт., 28 см. - 2 шт., 32 см. - 5 шт., 36 см. - 3 шт., 44 см. – 1 шт., 48 см. - 2 шт.

- осина в количестве 9 шт. с диаметрами 24 см., 32 см., 36 см., 40 см.- 2 шт., 48 см. - 3 шт., 52 см. - 1 шт.

- граб в количестве 3 шт. с диаметрами 20 см., 28 см., 32 см.

- верба в количестве 4 шт. диаметром 24 см.- 2 шт., 28 см. - 1 шт., 48 см. 1 шт.

Факт рубки вышеуказанных видов деревьев подтверждается материалами проверки ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 18.09.2017г.

Вместе с тем, судьей первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с предписанием об устранением выявленных нарушений обязательных требований Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

...> от 

<

...> выявлены нарушения при эксплуатации ОПО канатная дорога, в частности: не исключена возможность падения деревьев на линию БКД «Псехако-С», «Псехако-Е1», Псехако II-I», их элементы, оборудование и подвижной состав, срок устранения нарушения - 

<

...>

В соответствии с частью 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

При этом часть 5.1. статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 рассматриваемой статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 данной статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нахождение вырубленных деревьев в опасной близости от канатных дорог, что создает угрозу жизни и здоровью людей, подтверждается актами осмотров линейных объектов, составленными и согласованными представителями МЧС России, и актами планового (рейдового) осмотра, обследования, составленными должностными лицами Росприроднадзора:

- вдоль просеки Пассажирской подвесной канатной дороги «Псехако-F» -актом осмотра линейного объекта от 

<

...>. и актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 

<

...>

- вдоль просеки Буксировочной канатной дороги «Псехако-1» - актом осмотра линейного объекта от 

<

...>. и актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 

<

...>

- вдоль просеки Пассажирской подвесной канатной дороги «Псехако-11-G» - актом осмотра линейного объекта от 

<

...> и актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 

<

...>

- вдоль просеки Буксировочной канатной дороги «Псехако-Е» - актом осмотра линейного объекта от 

<

...> и актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 

<

...>

Таким образом, как верно указано судьей, заявителем осуществлялась выборочная рубка только тех деревьев, которые находились в опасной близости от канатных дорог и создавали угрозу жизни и здоровью людей, и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Судьей также обоснованно отмечено, что выводы должностного лица о необходимости составления ООО «Свод Интернешнл» проекта освоения лесов и подачи лесной декларации основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат нормам действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья правильно указал в обжалуемом решении, что в действиях юридического лица - ООО «Свод Интернешнл» не усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно посчитав, что вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлена и не доказана в установленном законом порядке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей при рассмотрении дела не было допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.09.2018г. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: