Дело № 2а-54/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец является собственником трёх объектов недвижимости: здание гаража с кадастровым номером №, здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №. Административному ответчику было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки и обобщённой информации из Реестра объектов государственной собственности 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером №. Административный истец получил выписку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному ответчику. Административный истец подал заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в собственности 

<

адрес>. Административным ответчиком был направлен ответ о возврате документов, а также об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Административным ответчиком была направлена ФИО2 на проведение обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Результаты обследования административный ответчик не предоставил. Административный истец провёл межевание для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № за свой счёт. Площадь земельного участка изменилась с 75000 кв.м. до 60224 кв.м согласно межевому плану. Административный истец предоставил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Административный истец стал ждать информационного письма о том, что внесены изменения по земельному участку для дальнейшего оформления этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика, в которой указана сумма задолженности за пользование земельным участком. Административным истцом был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с которой был не согласен. Ответ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по почтовому уведомлению о вручении. Административным истцом было направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было получено уведомление о подготовке проекта договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении в аренду земельного участка никаких ограничений не было. Административный истец не согласился с п.1.4 и п. 10.4 договора аренды, поэтому административному ответчику был направлен протокол разногласий к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик направил протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец был не согласен. Административный истец обратился за консультацией по данному вопросу к юристу, который рекомендовал направить Административному ответчику заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности административного истца подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. Объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ административным истцом было направлено заявление административному ответчику на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, промышленная зона, участок №, площадью 60224 кв.м., находящегося в государственной собственности. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому уведомлению) административный истец получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № от административного ответчика. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно:

1. перечисленные в третьем абзаце отказа объекты недвижимости переданы административному истцу, как строительные материалы, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; оплата строительных материалов была произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру;

2. в решении об отказе имеется ссылка на решение Совета Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что есть максимальное ограничение по площади земельных участков. Данная норма применяется при новом строительстве,реконструкции объектов капитального строительства. На данном земельном участке нового строительства нет и не было, незавершенного строительства нет и не было. Земельный участок сформировался до 1973 года, поэтому требуется только эксплуатация этого участка.

3. в решении об отказе отмечено, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости в неудовлетворительном состоянии. Действительно, на данном земельном участке и принадлежащих административному истцу объектах недвижимости деятельность никакая не ведётся. Административный ответчик своими противозаконными действиями о предоставлении права собственности на земельный участок препятствует развитию малого бизнеса, т.к. Административный истец не может использовать объекты недвижимости в малом бизнесе без законного оформления прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

4. в решении об отказе в предоставлении в собственность ссылка на акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, который ему не был передан для ознакомления.

На основании изложенного, просит признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60224 кв. м, незаконным; обязать административного ответчика предоставить Административному истцу данный земельный участок в собственность.

Также, просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, полагая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового уведомления; административное исковое заявление он подал в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил по почте определение о возврате административного искового заявления, после чего обратился с данным административным иском в Жирновский районный суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил административный иск удовлетворить полностью.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения, имеющиеся в материалах дела, где указал, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположенных на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 34:07:120006:30 объектах недвижимости, собственником которых является административный истец:

- здание магазина площадью 59,8 кв.м (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),

- здание столярки площадью241,4 кв.м (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №),

- здание гаража площадью 755,5 кв.м (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке находятся как объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, так и иные объекты недвижимости, не принадлежащие административному истцу, в частности:

- здание весовой;

- здание проходной;

- административно-бытовой корпус;

- бетонная опора ЛЭП, градирни;

- незавершенный строительством объект.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в производственной зоне П-1. В соответствии с Изменениями в правила землепользования и застройки Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>, утвержденными решением Совета Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной территориальной зоне установлена максимальная площадь земельных участков 10000 кв.м. При этом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимально допустимую и составляет 60224 кв.м. Таким образом, отказ административному истцу в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обоснован. На основании вышеизложенного, просит полностью отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, сооружения (помещения в них), расположенные на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов, за исключением случая, если с заявлением обращается гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 

<

адрес> "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно".

Согласно п. 9 ст. 4 Закона №-ОД решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается если вид разрешенного использования и (или) размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти 

<

адрес> или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

По нормам пункта 2.10 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность и в аренду гражданам и юридическим силам без проведения торгов» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: 

- п. 26 отсутствие документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, сооружения (помещения в них), расположенные на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов, за исключением случая, если с заявлением обращается гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 

<

адрес> "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно";

- п. 34 вид разрешенного использования и (или) размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти 

<

адрес> или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

Из материалов дела следует, что данные нормы были разъяснены административному истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 является собственником трёх объектов недвижимости: здание гаража с кадастровым номером №, здание магазина с кадастровым номером №, здание столярки с кадастровым номером №. Административному ответчику было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки и обобщённой информации из Реестра объектов государственной собственности 

<

адрес> о земельном участке с кадастровым номером №. Административный истец получил выписку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному ответчику. Административный истец подал заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в собственности 

<

адрес>. Административным ответчиком был направлен ответ о возврате документов, а также об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. Административным ответчиком была направлена ФИО2 на проведение обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец провёл межевание для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № за свой счёт. Согласно межевому плану, площадь земельного участка изменилась с 75000 кв.м. до 60224 кв.м. Административный истец предоставил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Право собственности административного истца на 3 вышеуказанных объекта недвижимости подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости; данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление административному ответчику на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60224 кв.м., находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) административный истец получил от административного ответчика письменный отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Административный истец считает, что данное решение является незаконным, поскольку оно противоречит пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и нарушает права и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, а также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности: копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из реестра объектов государственной собственности 

<

адрес>; копией заявки на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ; письмом о возврате документов; направлением на проведение обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией межевого плана; претензией; ответом на претензию; копией договора аренды земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом арендной платы за земельный участок; заявлением о предоставлении земельного участка без предоставления торгов от ДД.ММ.ГГГГ; письмом об отказе в предоставлении государственной услуги; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН; копией решения Совета Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; изменениями в правила застройки Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>; актом № обследования земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРП; актом №(0) обследования земельного участка собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По нормам ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку соглашается с доводами административного истца о том, что установленный законом трехмесячный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового уведомления; административное исковое заявление он подал в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил по почте определение о возврате административного искового заявления, после чего сразу обратился с данным административным иском по подсудности в Жирновский районный суд.

Давая оценку исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

По смыслу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, на основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности 

<

адрес>, составленного Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, на земельном участке находятся как объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, так и иные объекты недвижимости, в частности: здание весовой, здание проходной, административно-бытовой корпус, бетонная опора ЛЭП, градирни, незавершенный строительством объект, сведениями о правообладателе которых Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> не располагает. В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, на земельном участке, в отношении которого было подано заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов, расположены здания, сооружения, на которые отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на них.

Положениями п. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №-ОД «Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов» предусмотрено, что в случае отсутствия документов (сведений), подтверждающих права заявителя на здания, сооружения (помещения в них) расположенные на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении без проведения торгов, принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному отделом архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится в производственной зоне П-1. 

Между тем, в соответствии с п. 8 Изменений в правила землепользования и застройки Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (применительно к территориям в границах населенных пунктов), в указанной территориальной зоне установлена максимальная площадь земельных участков 10000 кв.м., в то время как площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка превышает максимально допустимую (т.е. 10000 кв.м.) и составляет 60224 кв.м.

Нормами п.9 ст. 4 Закона №-ОД предусмотрено, что несоответствие вида разрешенного использования и (или) размеров испрашиваемого участка правилам землепользования и застройки является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, решение Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность без проведение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является законными и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность Административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60224 кв. м, незаконным и понуждении административного ответчика предоставить административному истцу данный земельный участок в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

ФИО1 отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления к Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60224 кв.м.;

- о понуждении административного ответчика предоставить административному истцу данный земельный участок в собственность.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин