№ 1-396/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 10 октября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова В.В.

подозреваемого ФИО1, его защитников Саввиди А.Н., Вурц М.Е.

подозреваемого ФИО2, его защитника Роженко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего высшее медицинское образование, работающего врачом-хирургом МУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» хирургического отделения №, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего высшее медицинское образование, работающего врачом-хирургом МУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» хирургическое отделение №, 

<

данные изъяты> не судимого, 

подозреваемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 . и ФИО2, подозреваются в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Органами предварительного следствия установлено, что преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в приемное отделение МБУЗ «

<

адрес>» ЦРБ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, поступила ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая после осмотра медицинским персоналом МБУЗ «

<

адрес>» ЦРБ была госпитализирована в хирургическое отделение № данной больницы. ДД.ММ.ГГГГ лечение ФИО\1 проводил врач-хирург МБУЗ «

<

адрес>» ЦРБ ФИО3 ., назначенный на эту должность приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лечение ФИО\1 проводил врач-хирург МБУЗ «

<

адрес>» ЦРБ ФИО2, назначенный на эту должность приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 . и ФИО2, обладая необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, имея стаж работы по специальности «Хирургия», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не надлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, хотя обязан руководствоваться ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации охраняется здоровье людей, каждый имеет право на здоровье и медицинскую помощь, ст.ст. 5, 18, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств; каждый имеет право на охрану здоровья; право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи, а также должностной инструкцией врача-хирурга, утвержденной главным врачом МУЗ 

<

адрес> «ЦРБ» ФИО\3 от 25.05.2012, в соответствии с которой врач-хирург помимо прочего, должен обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники; в случаях необходимости, организует консилиум врачей – специалистов, по согласованию с заведующим отделением и реализует рекомендации консультантов; в отделениях хирургического профиля в течение рабочего дня обеспечивает оказание экстренной хирургической помощи больным под наблюдением и по согласованию с заведующим отделением, в полном объеме не провел обследование пациента ФИО\1, а именно: 

- не установили наличие или отсутствие газа в забрюшинной клетчатке и брюшной полости, что является одним из признаков перфорации (разрыва) полого органа;

- не назначили УЗИ (ультразвуковое исследование органов брюшной полости) с выполнением общего абдоминального исследования, которое показало бы наличие «жидкостных скоплений» в брюшной полости, которые были обнаружены в последующем при патологоанатомическом исследовании;

- не назначили компьютерную томографию органов брюшной полости с контрастированием, которая показала бы наличие воздуха, жидкости в брюшной полости, а также выход контрастного вещества за пределы стенки полого органа при отсутствии препятствий его оттоку;

- при наличии тошноты и рвоты у больной ФИО\1 (07.03.2017 г. в 21 час 30 мин.) не установили назогастральный зонд (для создания декомпрессии желудочно-кишечного тракта);

- не назначили эндоскопическое исследование - ФГДС (исследование слизистой оболочки желудка, кишечника);

Продолжая не надлежаще исполнять свои должностные обязанности, ФИО3 . и ФИО2, игнорируя прогрессирующее ухудшение состояния больной, не усомнились в верности поставленного диагноза и для его подтверждения либо опровержения по ходу лечения не провели вышеназванные диагностические исследования, в результате чего не верно оценил результаты проведенных лечебно-диагностических мероприятий, и не установили у ФИО\1 диагноз: «хроническая язвенная болезнь 12-перстной кишки, осложнившаяся прободением дна язвы и гнойным перитонитом», в связи с чем, потерпевшей не была оказана своевременно необходимая медицинская помощь. Назначение обезболивающих препаратов ФИО\1 по поводу гнойно - некротической раны и флегмоны стопы с болевым синдромом, и длительный самостоятельный приём нестероидных противовоспалительных препаратов, с высокой долей вероятности, мог привести к образованию язвы ДПК (12-перстной кишки) и её обострению, вплоть до перфорации (прободения), то есть ситуация была прогнозируема.

ФИО3 . и ФИО2 при оказании медицинской помощи допущены нарушения, которые не позволили правильно поставить диагноз и своевременно оказать медицинскую помощь ФИО\1 при ухудшении её состояния 07.03.2017, в результате неосторожных действий ФИО3 . пи ФИО2, последняя умерла 08.03.2017 г. в 22 часа 45 мин в хирургическом отделении № МБУЗ «

<

адрес>» ЦРБ от обострения язвенной болезни 12- перстной кишки, которое вызвало прободение (нарушение целостности) дна хронической язвы, расположенной на передней стенке 12-ти перстной кишки, что послужило причиной поступления гастродуоденального содержимого (содержимого желудка и кишечника) в брюшную полость с развитием фибринозно-гнойного перитонита (воспалительно-инфекционный процесс в брюшной полости)

Таким образом, ФИО3 . и ФИО2, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими подозрение в совершении преступления предусмотренного п. 2 ст. 109 УК РФ, являются:

Справка о смерти ФИО4 от 9.03.2018, согласно которой смерть

наступила 8.03.2018 г., причина смерти: а) острый перитонит, б) хроническая язва двенадцатиперстной кишки с прободеним. 

Заключение комиссионной медицинской экспертизы № 173/77/2018 от 22.05.2018 

установлено, что ФИО\1 в хирургическом отделении № «ЦРБ» 

<

адрес> не был установлен диагноз: «Хроническая язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, осложнившаяся прободением язвы и развитием разлитого гнойного перитонита», данное заболевание требовало экстренного хирургического вмешательства. В связи с тем, что правильный диагноз не был установлен, своевременно необходимые лечебные мероприятия не были проведены, что привело к наступлению смерти. В день поступления ФИО\1 в хирургическое отделение 

<

данные изъяты> «ЦРБ» 28.02.2017 г. в 13.00 больная была осмотрена лечащим врачом совместно с заведующим отделением ФИО\4, и ей был установлен диагноз «сахарный диабет, диабетическая стопа нейропатическая форма, гнойно-некротическая рана левой пяточной области». 

На следующий день (через 21 час) ФИО\1 повторно осмотрена с участием заведующего отделением ФИО\4, установлен диагноз «гнойно-некротическая флегмона (произошло прогрессирование гнойного процесса) левой пяточной области», что потребовало выполнения экстренной операции. Оценивая указанные диагнозы, можно сделать вывод о том, что флегмона стопы у ФИО\1 развилась уже во время нахождения в условиях лечебного учреждения. В протоколе операции от 01.03.2017 г. изменена форма «диабетической стопы» с «нейропатической» (нейропатическая диабетическая стопа развивается при поражении нервного аппарата конечности), на «нейроишемическую» (нарушение кровоснабжения за счёт поражения сосудов), при этом, не сделано записи в обоснование изменения диагноза. Несмотря на прогрессирование гнойного процесса (развитие флегмоны), следовательно, и ухудшение состояния ФИО\1, согласно, записям в истории болезни, её состояние расценивается врачами, как относительно удовлетворительное, что указывает на недооценку состояния больной.

Хирургами ФИО3 . и ФИО2 при оказании медицинской помощи ФИО\1, допущены следующие нарушения, которые не позволили правильно поставить диагноз, и своевременно оказать медицинскую помощь при ухудшении её состояния 07.03.2017 г.:

Своевременно назначенная ФИО\1 дежурным хирургом ФИО3 . рентгенография органов брюшной полости 07.03.2017 г. в 21 час. 20 мин. проведена некачественно, описание выполненной рентгенограммы в рентгенкабинете Ейской горбольницы об отсутствии свободного газа в брюшной полости является ошибочным, что не позволило хирургу ФИО3 . своевременно дать правильную оценку наличия или отсутствия газа в брюшной полости, что является одним из признаков перфорации (разрыва) полого органа.

При возникновении болей в животе у пациентки, хирургами ФИО3 . и ФИО2 не назначено УЗИ (ультразвуковое исследование органов брюшной полости) с выполнением общего абдоминального исследования, которое показало бы наличие «жидкостных скоплений» в брюшной полости, которые были обнаружены в последующем при патологоанатомическом исследовании.

При затруднении в диагностике, которое возникло при ухудшении состояния ФИО\1 07.03.2017 года (при наличии в Ейской ЦРБ компьютерного томографа), не выполнена компьютерная томография органов брюшной полости с контрастированием, которая показала бы наличие воздуха, жидкости в брюшной полости, а также выход контрастного вещества за пределы стенки полого органа при отсутствии препятствий его оттоку. 

При наличии тошноты и рвоты у больной (07.03.2017 г. в 21 час 20 мин.), не установлен назогастральный зонд (для создания декомпрессии желудочно-кишечного тракта).

Не выполнено эндоскопическое исследование - ФГДС (флюорогастроскопия - исследование слизистой оболочки желудка, кишечника) больной с учётом длительного приёма обезболивающих медикаментов (НПВП). 

Назначение обезболивающих препаратов ФИО\1 по поводу гнойно-некротической раны и флегмоны стопы с болевым синдромом, и длительный самостоятельный приём НПВП (нестероидные противовоспалительные препараты), с высокой долей вероятности, мог привести к образованию язвы ДПК (12-перстной кишки) и её обострению, вплоть до перфорации (прободения), то есть ситуация была прогнозируема.

ФИО\1 при ухудшении состояния не переведена в реанимационное отделение. Случай смерти ФИО\1 был предотвратим при своевременном установлении правильного диагноза, и оказании необходимой медицинской помощи. 

Также обоснованность подозрения в совершении преступления ФИО3 . и ФИО2 подтверждается другими материалами дела, исследованными судом.

В рамках расследования уголовного дела, ФИО3 . и ФИО2, разъяснены положения ст.ст.76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, 446.1 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, 446.3 УПК РФ, 446.4 УПК РФ, 446.5 УПК РФ, в связи с внесенными изменениями в УК РФ и УПК РФ в части возможности прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе предварительного следствия от ФИО3 . и ФИО2 поступили ходатайства о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании возможности направления уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приобщены расписки от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО\2 согласно которым они не имеют претензий к ФИО3 . и ФИО2, и подтверждают факт возмещения морального вреда (ущерба) в полном объеме. 

В судебном заседании подозреваемыми и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых, на основании ст. 76.2 УК РФ, и наложении судебного штрафа, поскольку моральный вред, причиненный преступлением заглажен ФИО3 . в сумме 350.000 рублей, ФИО2 в сумме 50.000 рублей, имущественный вред не причинен, принесены извинения потерпевшим, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, преступление совершено ими по неосторожности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинители и потерпевшие, не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначении штрафа в размере 50000 рублей каждому.

В соответствии с ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимым разъяснены, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, и что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не влечет их реабилитацию, и последствий предусмотренных гл. 18 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимым обвинения, за совершение преступления средней тяжести. 

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также:

Данные о личности подсудимого ФИО3 .: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, моральный вред в размере 350.000 рублей возместил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, преступление совершено по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

Данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, раскаялся в содеянном, моральный вред в размере 50.000 рублей возместил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал, преступление совершено по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

Следует прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При назначении которого, суд учитывает, материальное положение подсудимых ФИО3 . и ФИО2, и влияние меры уголовно- правового характера на условия их жизни и жизни их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ., обвиняемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, УПК РФ освободить ФИО3 . от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Установить срок уплаты штрафа до 2.02.2019 года.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Установить срок уплаты штрафа до 2.02.2019 года.

Копию постановления направить прокурору, подозреваемым. 

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: 

Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>

р/с 40№

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

Реквизиты для оплаты уголовных штрафов: КБК 41№