№ 2-1060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования и выделе в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования и выделе жилых домов в натуре.

В обоснование заявленных требований указали на то, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены два жилых дома литер А и литер Б. По существующей ранее практике два отдельно стоящих жилых дома на общем земельном участке считались домовладением и права собственности оформлялись в долевом соотношении от общей площади жилых домов. Земельный участок предоставлен истцам на праве долгосрочной аренды. Собственниками жилых домов являются З. и ФИО3 З. принадлежит 3/7 доли дома, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически владела жилым домом лит. В (после перелитеровки – лит. А). ФИО3 принадлежит 4/7 доли домовладения, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически владеет жилым домом лит. Б. За время проживания с целью улучшения жилищных условий в пределах земельного участка собственники произвели реконструкцию жилых домов, в результате чего изменились их технические характеристики: общая площадь жилого дома лит. А составляет 29,1 кв.м, жилая – 20,6 кв.м, общая площадь жилого дома лит. Б составляет 41,9 кв.м, жилая 29,9 кв.м.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризцаия – Федарльное БТИ» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование жилых домов, выявлен самовольно возведенный пристрой лит. А1 и самовольная перепланировка и переустройство лит. А, лит. Б. Разрешительные документы на реконструкцию жилых домов и произведенные переустройство и перепланировку лит. А, лит. Б, у собственников отсутствуют.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству жилых домов:

Лит. А

- в кухне поз. 1 демонтирована печь,

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей кухню поз.1 и жилую комнату поз. 2;

Лит. Б

- в жилой комнате поз. 1 демонтирована печь,

- демонтированы наружные брусчатые стены дома, ограждающие жилую комнату поз. 1, жилую комнату поз. 2,

- выполнены наружные каркасно-засыпные стены жилого дома, ограждающие комнаты поз. 2 и поз. 3,

- в кухне поз. 1 выполнена печь,

- выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие жилые комнаты поз. 4 и поз. 3, жилую комнату поз. 2 и кухню поз. 1.

В связи с выполненными самовольными перепланировкой, переустройством и реконструкцией жилых домов лит. А, А1 и лит. Б изменились доли собственников в следующем порядке: доля З. составляет 2/5 доли (жилой дом лит. А, А1, общей площадью 29,1 кв.м), доля ФИО3 составляет 3/5 доли (жилой дом лит. Б, общей площадью 41,9 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ З. умерла. Согласно справке о круге наследников от ДД.ММ.ГГГГ №, наследникам по закону на 2/5 доли домовладения в равных долях являются дочери – ФИО1 и ФИО2 

Истцами предпринята попытка получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако уполномоченным органом - администрацией Октябрьского района г. Барнаула отказано в узаконении реконструкции.

При этом согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризцаия – Федеральное БТИ», самовольно выполненные перепланировка, переустройство жилого дома (лит. А) не снижают несущей способности строений в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми, состояние строительных конструкций пристроя лит. А1 является работоспособным, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации. Самовольно выполненная реконструкция жилого дома (лит. Б) не снижают несущей способности строений в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. 

При этом Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города отмечено, что жилой дом (лит. А, А1, Б) расположен в зоне перспективного строительства Обского бульвара (территория общего пользования. Кроме того, при строительстве жилого дома (лит. А, А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: 

<

адрес>. Третьи лица, являющиеся смежными землепользователями, не возражают против узаконения самовольно реконструированных жилых домов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 222, 252 ГК РФ, истцы просят сохранить жилые дома лит. А, А1 и лит. Б в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением произведенных в них изменений, признать право собственности на домовладение состоящее из жилого дома лит. А, А1, общей площадью 29,1 кв.м, и жилого дома лит. Б, общей площадью 41,9 кв.м, по 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – на 2/10 доли домовладения (1/2 доли жилого дома лит. А, А1), за ФИО2 - на 2/10 доли домовладения (1/2 доли жилого дома лит. А, А1), за ФИО3 – на 3/5 доли домовладения (жилой дом лит. Б, общей площадью 41,9 кв.м); прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с ФИО3 на жилые дома лит. А, А1 и лит. Б по 

<

адрес>; выделить в натуре и передать в собственность ФИО1, ФИО2 в порядке наследования в равных долях жилой дом лит. А, А1, выделить в натуре и передать в собственность ФИО3 жилой дом лит. Б.

В отзыве на исковое заявление администрация города Барнаула полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат в случае, если истцами не будут представлены доказательства, подтверждающие отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствие опасности для жизни и здоровья людей, уничтожения или повреждения спорной постройки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 0,0731 га или 731 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования - для эксплуатации жилого дома, предоставлен в аренду ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Договор аренды заключен сроком на 49 лет с момента подписания сторонами (п. 2.1 договора). Согласно выписке из ЕГРН, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ж. проданы, а З. приобретены 3/7 доли целого дома, состоящего из жилого каркасно-засыпного дома «В» полезной площадью 20,3 кв.м, жилой площадью 10,5 кв.м, и жилого бревенчатого дома «Б», полезной площадью 27,1 кв.м, жилой площадью 14,9 кв.м, находящееся в 

<

адрес>, принадлежащее Ж. по праву личной собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор удостоверен государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы М.М.С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №, а также зарегистрирован в БТИ управления Жилищного хозяйства Барнаульского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Д., Б. проданы, а ФИО3 приобретены 4/7 доли жилого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома «Б» полезной площадью 26,2 кв.м, из них жилой – 26,2 кв.м, жилого каркасно-засыпного дома «В» полезной площадью 20,3 кв.м, из них жилой 10,5 кв.м, находящиеся в 

<

адрес>.

Договор удостоверен государственным нотариусом Первой Барнаульской государственной нотариальной конторы А., зарегистрирован в реестре за №, а также а также зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Федеральным законом от 13.07.2015г. № 2185-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственников не регистрировались. Положениями ст.ст. 6, 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (29 января 1998 года), при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ З. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. наследниками по закону к имуществу наследодателя являются дочери ФИО1, ФИО2

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются дочерьми З., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям представленным нотариусом по запросу суда, ФИО2, ФИО1 являются наследниками после смерти З., приняли наследство в установленном порядке путем подачи заявлений нотариусу.

Свидетельство о праве на наследство на 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не выдано в связи с несоответствием данных по площадям и наименованиям объектов недвижимого имущества по состоянию на момент приобретения и на момент открытия наследства.

Таким образом, являясь наследниками имущества З., ФИО2, ФИО1 вправе требовать в судебном порядке сохранения объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности.

Согласно сведениям в выписке из технического паспорта на домовладение по 

<

адрес> (лит. А, А1, Б) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, находится два дома. Одноэтажный жилой дом, состоящий из основного строения лит. А, пристроя лит. А1, общей площадью 29,1 кв.м, жилой 20,6 кв.м, и одноэтажный жилой дом лит. Б, общей площадью 41,9 кв.м, жилой – 29,9 кв.м. 

При этом на выписке из технического паспорта имеются отметки о самовольном строительстве лит. А1, а также самовольном переоборудовании лит. А, что повлекло увеличение жилой площади, и лит. Б, что также повлекло увеличение жилой площади.

Соответствующих разрешений на реконструкцию, переоборудование истцы не получали.

Таким образом, требование о признании права собственности основано, в том числе, на наличии оснований для сохранения данного объекта в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде в соответствии со ст. 222 ГК РФ. 

В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком, на котором расположена постройка, и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 года, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 30.1, подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 615 ГК РФ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право осуществления реконструкции перепланировки, переустройства объекта недвижимости, принадлежащего истцам на праве собственности, принадлежит им в силу правомочий собственника. Данное право может быть осуществлено при соблюдении требований законодательства, в части получения разрешения на строительство (реконструкцию). 

Вместе с тем само по себе отсутствие такого разрешения при соблюдении иных требований не может являться основанием для ограничения права на сохранение объекта в реконструированном, переоборудованном виде. 

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 мая 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения какие работы (реконструкция, перепланировка, переустройство) выполнены в домовладении, соблюдены ли при выполнении вышеперечисленных работ нормы и правила и имеется ли техническая возможность выдела в натуре идеальных долей. 

Согласно экспертному заключению № ООО «АлтайСтройЭксперт» установлено, что на момент осмотра на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся два жилых дома лит. А, А1 и лит. Б. 

Выполненные работы по возведению пристроя лит. А 1 к жилому дому лит. А и увеличение жилой площади жилого дома лит. Б путем пристроя двух жилых комнат относятся к реконструкции. 

Несущие строительные конструкции объектов исследования находятся в работоспособном состоянии, состояние жилого дома, состоящего из основного строения лит. А, пристроя Лит. А1, и жилого дома лит. Б в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности. 

Экспертным заключением сделан вывод о том, что жилой дом, после реконструкции состоящий из основного строения лит. А и пристроя лит. А1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям.

Жилой дом лит. Б, состоящий из основного строения лит. Б, холодного пристроя лит. б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, градостроительным требованиям и требованиям пожарной безопасности. При этом выполненная реконструкция основного домостроения лит. Б. в результате увеличения площади лит. Б не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном и соседних домостроениях. Сохранение самовольно возведенного жилого дома лит. Б без создания угрозы жизни и здоровью граждан возможно без выполнения каких-либо мероприятий.

Реконструкция исследуемых домостроений выполнена в плановых границах земельного участка.

По результатам экспертного исследования выявлены следующие отклонения от установленных норм и правил: жилой дом, состоящий из основного строения лит. А, пристроя лит. А1, не соответствует градостроительным требованиям по расположению на правой плановой границе и не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов до соседнего домостроения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем домостроении, а именно: 

- расположение домостроения, лит. А, А1, не соответствует градостроительным требованиям в результате расположения на правой плановой границе по смежной границе с соседним домовладением по 

<

адрес>

- расположение пристроя лит. А1 до домостроения, расположенного на соседнем земельном участке по 

<

адрес> не соответствует требованиям по противопожарным расстояниям в части соблюдения противопожарных разрывов при фактическом расстоянии 6,5 м.

Согласно выводам эксперта сохранение самовольно возведенного жилого дома, состоящего из лит. А и лит. А1 возможно. В заключении указано на то, что соблюдение противопожарных разрывов выполняется на добровольной основе, обеспечивая соблюдение требований пожарной безопасности согласно ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеющиеся несоответствия противопожарных требований могут быть согласованы между собственниками соседнего домовладения, а также могут быть разработаны дополнительные мероприятия по противопожарной безопасности.

Согласно пояснениям вызванного в судебное заседание эксперта М., такие мероприятия выполняются собственниками на добровольной основе, к их числу также относятся создание собственниками соседних жилых домов пожарного гидранта, возведение противопожарной стены, кровли из негорючих материалов, иных противопожарных мероприятий; при выполнении собственниками добровольных противопожарных мероприятий, имеющееся расстояние в 6,5 м между домостроения будет являться нормой; кроме того, конструктивные особенности жилых домов предполагают быструю эвакуацию людей из помещений; стена домостроения лит. А, А1, расположенная по границе земельного участка по 

<

адрес>, не имеет оконных проемов, что также препятствует распространению огня. 

Относительно вопроса несоблюдения градостроительных требований расположением домостроения лит. А, А1 в результате расположения по смежной границе с соседним домовладением по 

<

адрес> в заключении экспертом указано на то, что для проведения ремонта и обслуживания наружной стены строений лит. А и лит. А1 по правой боковой меже с территории соседнего земельного участка требуется согласие владельца данного земельного участка; для исключения попадания атмосферных осадков в виде снега с крыши жилого дома лит. А, А1 на земельный участок по 

<

адрес>, при очистке снега снег сбрасывать на свой земельный участок, экспертом также отмечено, что количество снега на скате крыши, направленном в сторону соседнего земельного участка, является минимальным в связи с господствующими ветрами юго-западного направления в зимний период года. 

В судебном заседании собственник соседних жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что против признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. А, А1 по 

<

адрес>, при указанных его несоответствиях градостроительным и противопожарным требованиям не возражает. Коме того, в перерыве, объявленном в судебном заседании, ФИО5 ознакомился с содержанием заключения судебной экспертизы.

Позднее ФИО5 также представил суду письменное заявление о том, что он уведомлен о необходимости проведения истцами противопожарных мероприятий, возражений против удовлетворения требований истцов не имеет.

Третьим лицом ФИО6, являющейся собственником соседних земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, суду также представлено заявление об отсутствии возражений против признания за истцами права собственности на самовольно реконструированное, переоборудованное домовладение. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы, в результате проведения экспертного осмотра (в соответствии со сложившимся порядком пользования) определены площади помещений, находящихся в пользовании совладельцев: помещения ФИО1, ФИО2 – лит. А: жилые комнаты (помещения №), лит. А1: кухня (помещение №), итого по лит. А, А1, общая площадь 29,1 кв.м, жилая 20,6 кв.м; помещения ФИО3 - лит. Б: жилые комнаты (помещения №№), кухня (помещение №), итого по лит. Б, общая площадь 41,9 кв.м, жилая – 29,9 кв.м. Общая площадь по лит. А, А1, Б составляет 71 кв.м.

Исходя из общей площади исследуемых жилых домов совладельцам приходится следующая площадь: ФИО2, ФИО1 – 2/5 доли – 29,1 кв.м, ФИО3 – 3/5 доли – 41,9 кв.м.

Согласно выводам судебной экспертизы, исследуемые строения используются в качестве жилого дома, порядок пользования сложился, домостроения отдельно стоящие с отдельными входами и раздельным инженерным оборудованием. Исходя из объемно-планировочных характеристик и технического состояния, раздел исследуемых домостроений по 

<

адрес>, с выделением ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность жилого дома лит. А, А1, общей площадью 29,1 кв.м, выделением в собственность ФИО3 жилого дома лит Б, общей площадью, 41,9 кв.м, технически возможен. Отклонение реальных долей от идеальных по данному варианту раздела в натуре исследуемого домостроения отсутствует, соответствует идеальным размерам долей собственников. Другие варианты раздела невозможны. Необходимость проведения каких-либо работ по предложенному варианту раздела отсутствует. 

На основании проведенного экспертного осмотра также установлено, что в основном строении лит. А выполнены следующие работы: в помещении поз. 2 демонтирована печь, в результате площадь составляет 10,2 в.м; демонтирован дверной блок в перегородке, отделяющей помещения поз. 2 площадью 10,5 кв.м, и помещение поз. 3, площадью 10,2 кв.м. Выполненные работы в основном строении лит. А относятся к переустройству. Выполненное переустройство соответствует действующим строительным и противопожарным требованиям, санитарно-бытовым условиям, выполненные работы не нарушают несущую способность здания в целом и не создают угрозу их жизни или здоровью, а также не противоречат нормам технической эксплуатации жилых зданий.

Перепланировки в спорном домовладении судебной экспертизой не установлено.

Согласно градостроительной справке МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом, земельный участок используется для эксплуатации двух жилых домов (литр А, А1, Б); согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края градостроительный регламент по объекту не установлен, так как он расположен в зоне перспективного строительства Обского бульвара (территория общего пользования); при строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: 

<

адрес>

При этом несоблюдение нормативного расстояния (3,0 м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> не может быть признано само по себе существенным нарушением и в связи с этим обстоятельством, препятствующим признанию права собственности на реконструированный объект. Кроме того, смежным землепользователем и собственником жилого дома 

<

адрес> ФИО5, участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду представлено заявление, а также даны в судебном заседании пояснения об отсутствии возражений против узаконения истцами домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Что касается соблюдения нормативов противопожарных расстояний, то суд принимает во внимание, что в экспертном заключении ООО «АлтайСтройЭксперт» выводов о неустранимом характере выявленных отклонений не имеется, эксперт пришел к выводу и дал соответствующие пояснения суду в судебном заседании о том, что при проведении истцами совместно со смежными землепользователями мер противопожарной безопасности сохранение самовольно реконструированного жилого дома без создания угрозы для жизни и здоровья граждан возможно. Кроме того, смежным землепользователем и собственником жилого дома по 

<

адрес>, ФИО5, будучи ознакомленным с выводами экспертизы в данной части, необходимыми противопожарными мероприятиями заявлено об отсутствии возражений против удовлетворения требований истцов о сохранении домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

То обстоятельство, что жилой дом располагается в зоне перспективного строительства Обского бульвара, то оно также не является основанием, препятствующим признанию права собственности на реконструированный, переустроенный объект, поскольку домовладение принадлежит истцам на праве собственности, земельный участок предоставлен истцам уполномочены органом в установленном порядке на праве долгосрочной аренды с целевым использованием: для эксплуатации жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части сохранения домовладения по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1, Б), общей площадью 71,0 кв.м., в реконструированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поскольку при реконструкции и переустройстве объекта, площади помещений, находящихся в пользовании сособственников изменились, изменилось их долевое соотношение в праве собственности.

В связи с чем, доли участников в праве собственности на спорный объект подлежат определению согласно заключению эксперта: доли ФИО2, ФИО1 в размере по 1/5 доли, ФИО3 в размере 3/5 доли.

Соответственно, при сохранении объекта в реконструированном, переустроенном виде, за участниками долевой собственности подлежит признанию право собственности на доли в реконструированном, переустроенном объекте в указанных размерах.

Исходя из положений ст. 244, 252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

Учитывая выше изложенное, судом установлено, что спорное домовладение может быть разделено между сособственниками на отдельные самостоятельные жилые дома.

Для выдела в собственность долей проведение каких-либо работ не требуется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предложенный экспертом вариант раздела жилого дома, который никем не оспаривался, суд приходит к выводу о наличии технической возможности выдела долей в натуре и считает необходимым, распределить доли в праве собственности на спорный жилой дом следующим образом:

выделить в натуре ФИО1, ФИО2 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (лит А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, в виде жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м (лит. А, А1), состоящего из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ;

выделить в натуре ФИО3 3/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (лит А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, в виде жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м (лит. Б), состоящего из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить частично.

Сохранить домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (лит. А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, в реконструированном, переустроенном состоянии, сохранив жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1), общей площадью 29,1 кв.м, в реконструированном, переустроенном состоянии согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сохранив жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. Б), общей площадью 41,9 кв.м, в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве собственности на домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (лит. А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, и признать право собственности на доли в праве собственности на указанное домовладение ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 3/5 доли.

Произвести раздел домовладения и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 2/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (лит А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, в виде жилого дома, общей площадью 29,1 кв.м (лит. А, А1), состоящего из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре ФИО3 3/5 доли в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (лит А, А1, Б), общей площадью 71 кв.м, в виде жилого дома, общей площадью 41,9 кв.м (лит. Б), состоящего из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1), общей площадью 29,1 кв.м, состоящий из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1), общей площадью 29,1 кв.м, состоящий из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. Б), общей площадью 41,9 кв.м, состоящий из помещений №№ согласно заключению ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина