<

данные изъяты>

№ 2-685/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 13 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-685/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее по тексту ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30771 от 03 мая 2018 года за период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года (включительно) в размере - 142 245 рублей 84 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22 630 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 109 530 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 678 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 406 рублей 64 копейки, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере - 4 044 рубля 92 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 03 мая 2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме - 219 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заем и уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в соответствии с представленным расчетом задолженности.

06 июля 2021 года определением суда к производству принят встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк, в котором она просит: признать пункт 12 кредитного договора 

<

***> от 03 мая 2018 года в части завышенной неустойки незаконным; взыскать компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей (л.д.46-49).

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 31 января 2020 направляла претензию банку о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения. Указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, поскольку последний являлся типовым, полагала, что при заключении договора, который имеет стандартную, типовую форму, ее права были нарушены, что противоречит части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Установленная п. 12 кредитного договора за нарушение обязательств неустойка в размере 20 % годовых является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору. Полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку банком списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Списание с оплачиваемых истцом денежных средств по договору, на иные операции по счету, причинило нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в размере - 10 000 рублей. Также, ссылается на ст.ст. 167,168 ГК РФ о недействительности сделки, о последствиях недействительности сделки. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5,93). В представленных возражениях на встречное исковое заявление (л.д.67-73) представитель истца просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по изложенным в возражениях основаниям, ссылаясь также на обращение ФИО1 в суд за пределами срока исковой давности. Суд признает неявку представителя ПАО Сбербанк, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49,90). Суд признает неявку ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (л.д.92,95). Суд признает неявку представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2294/2021—3м, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из исследованных судом материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что на основании кредитной заявки ФИО1 № 975055350, подписанных ответчиком 04 мая 2018 года Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №03771, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит на цели личного потребления в сумме – 219 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых (л.д.25-28).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования, пунктов 2, 3 Общих условий кредитования, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общих условий кредитования). 

Количество, размер и периодичность платежей определены сторонами в п.6 Индивидуальных условий кредитования: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере – 7 580 рублей 99 копеек. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 4 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2 Общих условий кредитования).

Условиями кредитного договора (п.8) также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просила зачислить сумму кредита на счет № открытый у кредитора. Если на дату зачисления суммы кредита указанный счет закрыт/не действует, просила зачислить сумму кредита на иной действующий счет/один из иных действующих счетов (при его/их наличии), открытый(ых) у кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий кредитования).

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по её требованию, она ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору №03771 выполнил в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 сумму кредитных средств в размере - 219 000 рублей 04 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 03 мая 2018 года по 03 июня 2018 года, выпиской по ссудному счету, сформированной по состоянию на 16 февраля 2021 года, историей операций по договору (л.д.29,31-32, 58-59). 

Суд полагает, что кредитный договор №03771 заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 именно 04 мая 2018 года, а не 03 мая 2018 года, что подтверждается подписанными заемщиком 04 мая 2018 года Индивидуальными условиями кредитования, а также выпиской из лицевого счета №, выпиской по ссудному счету, историей операций по договору, согласно которым заемщику предоставлен кредит 04 мая 2018 года. 

Сведений о том, что кредитный договор был заключен 03 мая 2018 года, истцом в материалы дела не представлено. Такие сведения отсутствуют и в гражданском деле № 2-2294/2021-3м. При этом, доказательств, порочащих достоверность представленных к исковому заявлению документов о заключении кредитного договора 04 мая 2018 года, в ходе производства по делу не установлено.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> и получения по нему денежных средств в размере - 219000 рублей заемщиком не оспаривается, и подтверждается исследованной выше судом выпиской по ссудному счету, из которой следует, что заемщик производила платежи в счет погашения кредита с 04 июня 2018 года по 04 июня 2019 года в соответствии с условиями заключенного договора, и 04 июля 2019 года принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской по ссудному счету, сформированной по состоянию на 16 февраля 2021 года, а также приложениями к расчету цены иска, в которых указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, последний платеж произведен 16 января 2020 года в размере 2516 рублей 90 копеек, после чего платежи не производились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункты 4.2.3, 4.3.6 Общих условий), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк 16 апреля 2021 года (дата определена по почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

28 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по производству №2-2294/2021-3м о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период с 04 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года (включительно) в размере - 137 506 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере -1 975 рублей 06 копеек (л.д.107-108).

В связи с поступившими 12 мая 2021 года возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.109), определением мирового судьи от 14 мая 2021 года, вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.110-111).

11 января 2021 года ПАО Сбербанк направила в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30), согласно которому ответчику в срок не позднее 10 февраля 2021 года было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 января 2021 года в сумме – 132 196 рублей 87 копеек. 

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 28 мая 2021 года составляла – 142 245 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 109 530 рублей 29 копеек; задолженность по процентам за период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года – 22 630 рублей 91 копейка; неустойка на просроченный основной долг за период с 29 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года в сумме – 8 678 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 04 марта 2020 года по 28 мая 2021 года в сумме – 1 406 рублей 64 копейки (л.д. 19-24).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о несогласии с размером неустойки, в связи с чем, заявлен встречный иск о признании п.12. кредитного договора недействительным.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены претензия от 30 января 2020 года, направленная в адрес банка 01 февраля 2020 года (л.д.53-55), в которой она просила выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательства перед ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор, предоставить копии кредитного договора, графика платежей, расширенную выписку о движении денежных средств по счету по кредитному договору.

Ответом от 06 февраля 2020 года ПАО Сбербанк претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.56)

Разрешая встречные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названные нормы не определяют, какие из условий кредитного договора являются существенными. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рассматриваемом кредитном договоре указаны данные о размере кредита, его полной стоимости, срок и порядок его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Таким образом, из условий кредитного договора усматривается, что заемщик при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась с ними, поставив свою подпись в договоре. 

Довод ФИО1 о том, что в договоре не указана в рублях сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются несостоятельными, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета, а также за выдачу кредита условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена, доказательств несения истцом расходов по оплате указанных комиссий в рамках заключенного договора, материалами дела не подтверждено.

Ссылки ФИО1 на то, что заключенный между ней и ПАО Сбербанк договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными, поскольку стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в условия договора при его заключении, ФИО1 суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к истцу за получением кредита. В случае несогласия с предложенными условиями заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств на предложенных банком условиях.

Кроме того суд учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Положениями ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пункт 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (пункт 14).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из условий кредитного договора, установленный размер неустойки (п. 12) не превышает установленных законодателем ограничений.

Таким образом, оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит, поскольку ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по основаниям ст.ст. 167,168 ГК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу истца (по встречному иску) компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

Банком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению истца, необходимо исчислять с даты заключения кредитного договора – с 05 мая 2018 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 в день подписания индивидуальных условий договора и ознакомления с Общими условиями кредитования (04 мая 2018 года) могла узнать об обстоятельствах, являющихся, по её мнению, основанием для признания кредитного договора недействительным.

Вместе с тем, исполняя спорный договор, используя заемные денежные средства, она обратилась с встречным иском в суд 29 июня 2021 года, то есть со значительным пропуском как специального (статья 181 ГК РФ), так и общего (статья 196 ГК РФ) срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ, ФИО1 не заявлено.

Исходя из изложенного, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №03771 от 04 мая 2018 года за период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года (включительно), в размере - 142 245 рублей 84 копейки, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере - 1 975 рублей 06 копеек по заявлению о выдаче судебного приказа (л.д.18), в размере - 2 069 рублей 86 копеек за подачу искового заявления (л.д.6).

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 044 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №30771 от 04 мая 2018 года за период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года (включительно), в размере 142 245 рублей 84 копейки, в том числе: 

109 530 рублей 29 копеек в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу; 

22 630 рублей 91 копейка в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 04 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года;

8 678 рублей в счет возмещения неустойки на просроченный основной долг за период с 29 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года; 

1 406 рублей 64 копейки в счет возмещения неустойки на просроченные проценты за период с 04 марта 2020 года по 28 мая 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044 рубля 92 копейки.

Встречный иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова