РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63066, 91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2092 руб. 01 коп. по тем основаниям, что 02.11.2016 года между ООО МКК и ответчиками был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен займ на сумму 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Займ предоставлен на срок до 03.12.2016 года. В соответствии с п. 4 Договора займа кредитор предоставил займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1, 000 % за каждый день пользования денежными средствами, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 (366) дней. Кроме того в п. 12.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, при этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается. П. 12.2 Договора предусмотрено что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 день и более дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные за период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа начиная с 31-го дня проценты за пользование суммой займа не начисляются. Кроме того МКК уступил свои права требования по договору займа истцу – ООО «Служба досудебного взыскания» на основании договора уступки от 31.01.2017 года. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, письменные досудебные претензии направленные в адрес ответчиков оставлены без внимания, по состоянию на 17.08.2018 года задолженность заемщиков по договору займа составляет 63066 руб. 91 коп., в том числе 25000 руб. – сумма займа, 14250 – проценты за пользование займом, 23816 руб. 91 коп. – неустойка. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между МКК и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками) 02.11.2016 года заключен договор займа на сумму 25000 руб. сроком до 03.12.2016 года под 1,000 % за каждый день пользования займом, общая сумма к погашению задолженности - 32750 руб. (копия договора в материалах дела имеется)

Согласно п. 12.1 Договора займа в случае нарушения заемщиками срока возврата займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать солидарно с заёмщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки, при этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование займом продолжается. 

Согласно п. 12.2 Договора займа в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа на срок 31 день и более дополнительно к сумме займа и процентам за его пользование кредитор имеет право взыскать с заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные за период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31-го дня проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заемщики ознакомлены и согласны с условиями выдачи займа, договором займа и графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи в договоре займа и графике платежей. 

Выдача займа в сумме 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму (копия в материалах дела имеется)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно сведений Государственного реестра микрофинансовых организаций МКК было включено в реестр 18.12. 2012 года и до настоящего времени из Реестра не исключено 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заемщик являясь микрофинансовой организацией предоставил заемщикам как физическим лицам по договору займа сумму денег в размере 25 000 рублей, определив срок возврата займа и процентов за его пользование в 30 календарных дней, что говорит о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного в суд стороной истца, у ответчиков имеется задолженность по договору займа в сумме 63066 руб. 91 коп., в том числе 25000 руб. – сумма займа, 14250 – проценты за пользование займом, 23816 руб. 91 коп. – неустойка. 

Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчикам, направив в их адрес досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако сведений о ее погашении суду не представлено. 

Согласно Договора уступки права требования от 31.01.2017 года МКК передала ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования с заемщиков-клиентов по договорам займа, указанным в Приложении к Договору.

Согласно приложению к Договору уступки, в списке переданных требований значится и требование о взыскании задолженности по договору № №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В частности п. 13 Договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. 

При этом суд соглашается с представленным в суд расчетом задолженности истца, который согласуется с условиями договора. Данный расчет задолженности истца проверен, является арифметически верным, не противоречит закону, ответчики расчёт истца не оспорили, доказательств подтверждающих исполнение обязательства по договору займа не предоставили. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд по своей инициативе снижает размер неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 и Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу о завышенном размере неустойки, предусмотренной п. 12.2 Договора займа, с учетом того, что неустойка не может являться средством обогащения и должна отвечать критерию баланса интересов сторон, уменьшает сумму неустойки, начисленной с 03.01.2017 года по 17.08.2018 года до 5000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 02.11.2016 года, по состоянию на 17.08.2018 года в сумме 44830 руб. 91 коп., а именно 25000 руб. – сумма займа, 14250 – проценты за пользование займом, 580 руб. 91 коп. - неустойка за период времени с 04.12.2016 г. по 02.01.2017 года, 5000 руб. – неустойка за период времени с 03.01.2017 г. по 17.08.2018 года 

Поскольку условиями Договора займа определена солидарная ответственность созаемщиков, указанная сумма 44830 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке уплаченную в суд пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований госпошлину в сумме 1544 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от 02.11.2016 года, по состоянию на 17.08.2018 года, в общей сумме 44830 руб. 91 коп., в том числе 25000 руб. – сумма займа, 14250 – проценты за пользование займом, 580 руб. 91 коп. - неустойка за период времени с 04.12.2016 г. по 02.01.2017 года, 5000 руб. – неустойка за период времени с 03.01.2017 г. по 17.08.2018 года, а также госпошлину в сумме 1544 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составить к 12 октября 2018 года.

Председательствующий 

судья: подпись Г.С.Комягина 

копия верна, судья: Г.С. Комягина