Дело № 1-194/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пяткова А.М.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе Омске совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, ФИО1 находясь в салоне маршрутного такси, следующего по 

<

адрес>, на участке от ООТ 

<

данные изъяты> до ООТ «

<

адрес>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в правый боковой карман куртки, надетой на Д.А.С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», стоимостью 13990 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 660 рублей, в чехле «бампер», стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении кражи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в маршрутном такси, следующем по 

<

адрес> остановки 

<

данные изъяты> увидел в кармане куртки ранее незнакомой Д.А.С. предмет похожий на кошелек или мобильный телефон, который решил похитить. Подойдя к Д.А.С. сзади расстегнул замок кармана надетой на ней куртки, после чего похитил оттуда мобильный телефон, который положил в свой карман, и вышел на остановке «

<

адрес>». Впоследствии совместно с К.Н.В., по документам последнего, похищенный телефон продал в комиссионный магазин в 

<

адрес>, за 2750 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.А.С. (л.д. 42-43, 96-97, 115-116), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в личное пользование мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI №, стоимостью 13990 рублей, чехол «бампер», стоимостью 350 рублей, карту памяти формата микро, стоимостью 660 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, на ООТ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> села маршрутное такси №, при этом в правом боковом кармане куртки у нее лежал вышеуказанный мобильный телефон, карман был закрыт на замок-молнию. На ООТ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> где она стала выходить из маршрутного такси обнаружила, что замок-молния правого бокового кармана надетой на ней куртки расстегнут, из него похищен мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», картой памяти формата микро, в чехле «бампер». Каким образом был похищен вышеуказанный мобильный телефон, она не знает, ничего не чувствовала в момент его хищения. Затем она направилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где написала заявление. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 15000 рублей. 

В ходе предварительного следствия мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: № был ей возвращен, таким образом, в ходе следствия ей был возмещен материальный ущерб на сумму 13990 рублей. Не возмещенным в ходе следствия остался материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, так как ей не были возвращены сим-карта сотовой компании ПАО «МТС», карта памяти микро и чехол «бампер», гражданский иск заявлять не желает. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб для нее значительным не является. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В. (л.д. 44-45), в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в 

<

адрес> Г по 

<

адрес> проживает ФИО1, с которым он знаком около одного года через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 попросил его помочь продать принадлежащий ему мобильный телефон в ломбард, так как у него самого нет паспорта и он не может это сделать самостоятельно. Он согласился и вместе с ФИО1 они направились в комиссионный магазин ИП Н.Р.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», принадлежащий, как он считал, ФИО1, за 2750 рублей. О том, что вышеуказанный мобильный телефон был ранее похищен последним, он узнал только от сотрудников полиции, которые пригласили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.А. (л.д. 81-83), в целом следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, работает в комиссионном магазине, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном комиссионном магазине работал он сам. В указанный день, около 09 часов пришли двое мужчин, ранее последние неоднократно бывали в его комиссионном магазине и он их видел, личные данные на момент указанного визита, знал только одного мужчины, который непосредственно сдавал в комиссионный магазин товарно-материальные ценности, в связи с чем его личные данные хранились в памяти программы учета, этим мужчиной являлся К.Н.В., который передал ему мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», сообщил, что желает его продать. Указанный телефон он приобрел за 2750 рублей. О том, что мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» является предметом, на который были направлены преступные действия, он не знал и не догадывался, о данном обстоятельстве ему стало известно только от сотрудников полиции. 

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. (л.д. 122-124), в целом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Т.И.В., с просьбой приобрести ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел в комиссионный магазин ИП Н.Р.А., расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для Т.И.В. приобрел мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y». За указанный телефон он заплатил около 4000 рублей, после чего передал телефон Т.И.В. О том, что мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» является предметом, на который были направлены преступные действия, он не знал и не догадывался, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции. По обстоятельствам совершенного преступления ему ничего неизвестно.

Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.И.В. (л.д. 126-127), в целом следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.А.В.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, также являются: - заявление Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, из правого кармана надетой на ней куртки похитил мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», стоимостью 13 990 рублей, с сим-картой сотовой компании ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей; картой памяти формата микро, стоимостью 660 рублей, в чехле «бампер», стоимостью 350 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей /л.д. 12/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Т.И.В. осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России п 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: № /л.д. 22-24/;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут, находясь салоне маршрутного такси, следующего по маршруту № от ООТ 

<

данные изъяты> до ООТ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ранее незнакомой ему Д.А.С., из кармана куртки, тайно похитил мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» /л.д. 36/:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.Н.В., согласно которому, последний дал показания, аналогичные данным им при допросе, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а ФИО1 подтвердил показания К.Н.В. в полном объеме /л.д. 55-56/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.А.А. изъят мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: №, который является предметом, на который были направлены преступные действия /л.д. 62-63/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен потерпевшей Д.А.С. под сохранную расписку /л.д. 76-77, 112-114/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.Р.А. изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела /л.д. 86-87/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 89-90, 93-95/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Д.А.С. изъяты коробка от телефона «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: №; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, в которую последняя была одета на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела /л.д. 100-101/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от телефона «Alcatel Onetouch 6039Y» IMEI: №; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, в которую Д.А.С. была одета на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, возвращены потерпевшей Д.А.С. под сохранную расписку, в материалах дела хранятся копии вышеуказанных документов /л.д. 103-104, 105-106, 109-111/;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.Н.В. и свидетелем Н.Р.А., согласно которому, указанные лица дали показания аналогичные данным ими при допросах, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления /л.д. 133-136/.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении кражи имущества Д.А.С. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. На основании приведенных в приговоре показаний потерпевшей Д.А.С., свидетелей К.Н.В., Н.Р.А., П.А.В., Т.И.В., и других материалов суд считает установленным факт кражи ФИО1 имущества потерпевшей.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим - карты сотовой компании МТС, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данная сим - карта какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, а также с учетом позиции потерпевшей, изложенной в письменном заявлении. 

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в судебном заседании; наличие явки с повинной, удовлетворительную характеристику УУП, отсутствие тяжких последствий; возмещение ущерба, путем возврата большей части похищенного имущества. 

Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, на основании ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, также не находя оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при этом суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Д.А.С. не заявлен. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения, а также позиции ФИО1, не представившего в судебном заседании возражений против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8222 рубля 50 копеек в доход государства. 

Взысканную с подсудимого сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: ИНН №; КПП №; получатель: УФК по 

<

адрес> (УФСИН России по 

<

адрес>), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК №; расчетный счет: №; код дохода КБК №.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- мобильный телефон «Alcatel Onetouch 6039Y», коробка от телефона «Alcatel Onetouch 6039Y»; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, возвращенные потерпевшей Д.А.С. под сохранную расписку – оставить в пользовании последней; 

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017. Судья С.А. Мурастов