Дело №1-132/2023

УИД- 75RS0014-01-2023-000357-15

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 25 июля 2023 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре: Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., 

защитника адвоката Сультимовой О.С., 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды (29.03.2023 и 05.04.2023) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вышеуказанные преступления совершены на территории Красночикойского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1 вступившими в законную силу 05.12.2022 постановлениями мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22.11.2022 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначены административные наказания в виде административного ареста сроком 10 суток и 13 суток. 

29.03.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в 22 часа 30 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес>, где в 23 часа 20 минут остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №1 (далее сотрудник полиции) и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с тем, что у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в 00 часов 38 минут 30.03.2023 в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,82 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Кроме того, 05.04.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в 22 часа 55 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от 

<

адрес> села Красный Чикой до участка автодороги, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> села Красный Чикой, где в 23 часа 05 минут остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №2 (далее сотрудник полиции) и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с тем, что у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в 00 часов 00 минут 06.04.2023 в служебной автомашине прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,10 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что 29.03.2023 они со знакомым выпили около литра пива, после чего около 22 часов 30 мин за рулем автомашины поехал до АЗС в с. Красный Чикой заправить машину. Проезжая по 

<

адрес>, в автомашине застучало переднее левое колесо, в связи с чем он подъехал к данному кафе. Когда остановился, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился, попросил предоставить для проверки документы, он пояснил, что документов у него никаких нет. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где объявили, что ведется видеосъемка, отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Его ознакомили с алкотектором «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, показали свидетельство о поверке и пломбу на нем, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования. 05.04.2023 около 21 часа в гостях у ФИО20 употреблял спиртное, после чего поехал в магазин за спиртным на автомашине 

<

данные изъяты> Свидетель №5. Возле 

<

адрес> его остановил сотрудник ОГИБДД, представился, попросил предоставить для проверки документы, он пояснил, что документов у него никаких нет. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где объявили, что ведется видеосъемка, его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального технического средства алкотектора, он согласился. Результат его освидетельствования составил 1,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом освидетельствования он полностью согласен, подписал чек алкотектора и акт освидетельствования. Процессуальные права ему 29.03.2023 и 05.04.2023 разъясняли, о ведении видеозаписи предупреждали, все процессуальные документы он подписал, и замечаний не имел. Признает свою вину в том, что 29.03.2023 и 05.04.2023 управлял автомобилями находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается (л.д.100-106)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенного 29.03.2023) помимо его признательных показаний подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Д.П.Н. следует, что 29.03.2023 они в составе экипажа ОГИБДД находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где в 23 часа 20 минут возле 

<

адрес> Свидетель №1 остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель транспортного средства предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где Свидетель №1 предупредил его о ведении видеозаписи, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил от управления транспортным средством. После этого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Перед освидетельствованием ему продемонстрированы пломбы на приборе, его номер, свидетельство о поверке, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,82 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал необходимые документы. С его участием произведен осмотр места происшествия. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 является привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 74-79, 84-87)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежит ему. Автомобиль снят с регистрационного учета. Чтобы не передвигаться без госномеров, они с ФИО1 прикрепили на автомашину 

<

данные изъяты> от автомашины марки «

<

данные изъяты> ФИО1 29 марта 2023 года они с ФИО1 распивали спиртное, затем поехали на автомашине марки 

<

данные изъяты> в село Красный Чикой, за рулем находился ФИО1. В с. Красный Чикой они заехали на АЗС, по 

<

адрес> свернули к кафе, к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудники ИДПС. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Его автомашину ВАЗ 2107 в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли и поместили на территорию ОМВД (л.д. 88-90)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №1 29.03.2023 в 23 часа 20 минут по адресу: с.

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> рус. под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. Результат освидетельствования ФИО1 показал 0,82 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д.3, 4)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 29.03.2023 в 23 часа 20 минут с применением видеосъемки отстранен от управления автомашина марки 

<

данные изъяты> рус при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АО № 020373 от 30.03.2023, чека прибора алкотектора, тест № 2125 от 30.03.2023 следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,82 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ( л. 

<

...>)

Согласно паспорту алкотектора Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, свидетельству о поверке, сертификату об утверждении типа средств измерений анализаторы паров в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 следует, что алкотектор является годным для эксплуатации, поверен, поверка действительна до 04.07.2023, допущен в качестве средства измерений (л.д. 8-13-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2023 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит Свидетель №4 Автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

***> рус. изъят (л.д.16-20)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 29.03.2023, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, с результатом 0,82 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого согласился. DVD-RW диск с видеозаписью от 29.03.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, о чем вынесены постановления ( л.д.64-71, 72, 73)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус. Автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение законному владельцу Свидетель №4 (л.д.108-111, 116-117, 130,131,132)

Паспортом транспортного средства 

<

адрес> подтверждается, что собственником автомашины является К.А.В. По договору купли-продажи транспортного средства дата отсутствует, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> рус является Свидетель №4 продавцом данной автомашины является К.А.В. (л.д. 181-182, 183)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 05.04.2023) помимо его показаний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, следует, что 05.04.2023 они в составе экипажа ОГИБДД находились на маршруте патрулирования в с. 

<

данные изъяты>, где в 23 часа 05 минут возле 

<

адрес> Свидетель №2 остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель транспортного средства предоставил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где Свидетель №2 предупредил его о ведении видеозаписи, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил от управления транспортным средством. После этого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Перед освидетельствованием ему продемонстрированы пломбы на приборе, его номер, свидетельство о поверке, разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 составил 1,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал необходимые документы. С его участием произведен осмотр места происшествия. При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что 22.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д.80-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в феврале 2023 года у ФИО2 он приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус, оформили договор купли-продажи автомобиля, на себя данный автомобиль он еще не зарегистрировал. 05.04.2023 в вечернее время он на вышеуказанном автомобиле приехал в гости к своему знакомому ФИО23, у которого в гостях был ФИО1. Д.П.Н. и ФИО7 выпивали спиртное, после чего они решили съездить в магазин, что бы купить еще спиртного и выпить вместе. За рулем автомашины находился ФИО1, так как попросился сесть за руль его автомашины, Около 23 часов возле 

<

адрес> их остановили сотрудники ИДПС. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль для составления протокола. По результатам освидетельствования у Д.П.Н. было установлено состояние опьянения. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия его автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД (л.д. 91-93)

Согласно телефонному сообщению, рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №2 05.04.2023 в 23 часа 05 минут по адресу: с.

<

адрес> остановлена автомашина марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования ФИО1 показал 1,10 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.41, 42)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 75 ВО № 014634 от 05.04.2023 ФИО1 05.04.2023 в 23 часа 15 минут с применением видеосъемки отстранен от управления автомашиной марки 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43)

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 001193 от 06.042023, чека прибора алкотектора, тест № 2128 от 06.04.2023 следует, что ФИО1 с применением технического средства измерения Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения ( л. 

<

...>)

Согласно паспорту алкотектора Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203, свидетельству о поверке, сертификату об утверждении типа средств измерений анализаторы паров в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 следует, что алкотектор является годным для эксплуатации, поверен, поверка действительна до 04.07.2023, допущен в качестве средства измерений ( л.д. 46-51, 52, 53)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023 установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> в 300-х метрах от 

<

адрес>, на котором находится автомашина 

<

данные изъяты>, синего цвета, принадлежащая Свидетель №5 Автомобиль изъят (л.д.54-55)

Вступившим в законную силу 05.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 22.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ( л.д.60-61)

Вступившим в законную силу 05.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 22.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток ( л.д.62-63)

Из информационного письма врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району от 02.04.2023 года следует, что ФИО1 согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не получал (л.д.32)

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 05.04.2023 в виде 1 видеофайла, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Alkotest 6810 «Drager», заводской номер прибора ARDD-0203,, с результатом 1,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом которого согласился. DVD-RW диск с видеозаписью от 05.04.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, о чем вынесены постановления ( л.д.64-71, 72, 73)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение законному владельцу Свидетель №5 (л.д.116-117, 133-135)

По договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2023, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является Свидетель №5, продавцом данной автомашины является Д.П.Н. свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес> подтверждается, что собственником автомашины является Б.С.А, . (л.д. 184, 185)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ФИО1 29 марта 2023 года автомобилем марки 

<

данные изъяты> и 5 апреля 2023 года - автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

При этом в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22.11.2022.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ совершены подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 29.03.2023), как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 05.04.2023), как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению эксперта № 1071 от 26.04.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Анализ анамнестических сведений и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у подэкпертного признаков эмоционально- неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ- 10 F 60.3). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, участвовать в следственных действиях, судебным заседаниях может ( л.д. 123-128)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, имеющим достаточный стаж работы, его выводы подробно мотивированы, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимого, материалов дела, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете врача- нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя»; на учете у врача-психиатра с диагнозом: смешанное (эмоционально-неустойчивое, истерическое) расстройство личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы, занятой уходом за ребенком, не достигшим 1,5-летнего возраста. 

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, поскольку совокупность смягчающих их наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд считает правильным назначить ему наказание по каждому совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания, с определением окончательного наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 

-компакт-диски с видеозаписями от 29.03.2023, от 05.04.2023 - хранить при уголовном деле, 

-автомобилем марки 

<

данные изъяты> - разрешить распоряжаться законному владельцу Свидетель №4; 

-автомобилем марки 

<

данные изъяты> - разрешить распоряжаться законному владельцу Свидетель №5

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 29.03.2023) в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ (совершенном 05.04.2023) в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт-диски с видеозаписями от 29.03.2023, 05.04.2023 - хранить при уголовном деле;

-автомобилем марки «Лада-210740», без государственного регистрационного знака, - разрешить распоряжаться законному владельцу Свидетель №4;

-автомобилем марки «Ниссан-Авенир», государственный регистрационный знак 

<

***> рус - разрешить распоряжаться законному владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова